Что такое заградительный барьер

Аналитика Публикации

В 2013 г. Ассоциация российских банков утвердила Типовые правила внутреннего контроля, направленные на противодействие легализации преступных доходов и финансированию терроризма. В п. 6.6.3 этого документа кредитным организациям дозволено применять к операциям своих клиентов меры заградительного характера — заградительные тарифы.

В преамбуле к Типовым правилам содержится оговорка о том, что они необязательны к применению. Однако, как показывает многочисленная судебная практика по поводу законности заградительных тарифов, банки активно применяют этот механизм тремя способами:

— в отношении отдельных видов операций, которые считают сомнительными;

— в отношении отдельных видов лиц, операции которых считают рискованными;

— в качестве санкции за воспрепятствование банку в проверке законности операции.

В каждом из этих случаев банки удерживают с клиента денежные средства в размере, который превышает обычно применяемый в банковской практике к операциям, не вызывающим подозрения. Сомнения кредитной организации становятся невыгодными, поэтому клиент старается их избежать: воздержаться от подозрительной операции или доказать ее правомерность. Так выполняется «заградительная» функция повышенного тарифа. В результате банк пытается, с одной стороны, противодействовать незаконным операциям, с другой — компенсировать свои затраты на исполнение требований законодательства.

Согласно пояснительной записке к законопроекту о заградительных тарифах, он призван защитить права и законные интересы клиентов кредитных организаций от необоснованного повышения тарифов. Для этого предлагается:

— запретить банкам повышать комиссию за переводы по ряду операций;

— специально закрепить в Законе № 115-ФЗ1, что дополнительные (повышенные) вознаграждения не относятся к мерам ПОД/ФТ/ ФРОМУ2.

Однако Верховный суд РФ в обзоре своей практики, утвержденном в декабре 2019 г., уже акцентировал внимание правоприменителей на том, что законодательство не содержит норм, которые позволяли бы банкам в качестве меры противодействия легализации доходов устанавливать специальное комиссионное вознаграждение. Такой же позиции придерживается и ФАС России4. Суды дополнительно указывают, что комиссия за операции, связанные с легализацией доходов и финансированием терроризма, формой контроля не является.

С учетом приведенных правовых позиций банк не может ссылаться на Закон № 115-ФЗ в качестве причины для того, чтобы повышать тариф. Если возникнет спор с клиентом и суд не увидит оснований для взимания повышенного тарифа, удержанные банком деньги будут квалифицированы как неосновательное обогащение и взысканы в пользу клиента вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ФАС России при некоторых условиях может признать заградительный тариф необоснованно завышенным, а банк — нарушившим антимонопольное законодательство. Таким образом, необходимо понимать, в каких случаях заградительный тариф уже сейчас может создавать риски для банка и нарушать права его клиентов.

Заградительные тарифы для отдельных операций

Сомнения банка в законности операции — это не повод применять к ней повышенный тариф.

Банк, который попытается противодействовать операции такими мерами, нарушит законодательство, даже если клиент предварительно согласится на применение заградительного тарифа. Суды приходят к этому выводу со ссылкой на то, что ни Закон № 115-ФЗ, ни законодательство о банках и банковской деятельности не позволяют применять повышенные тарифы к сомнительным операциям.

Основываясь именно на таких выводах, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ в феврале 2020 г. указала, что банк, ссылаясь на Закон № 115-ФЗ, незаконно удержал повышенную комиссию 20% при зачислении на счет физического лица суммы свыше 600 тыс. руб. Тарифы банка, которые действовали как на момент заключения договора банковского счета, так и на момент совершения операции, позволяли удерживать такую комиссию, пока клиент не подтвердит законность операции. Однако суд посчитал, что, несмотря на это обстоятельство, банк поступил неправомерно.

Если у банка возникли сомнения в законности операции, он обязан предпринять те меры, которые предусмотрены Законом № 115-ФЗ, вплоть до отказа в ее совершении. Если банк вместо этого применит заградительный тариф, действия банка будут противоречить целям и смыслу законодательного регулирования в сфере ПОД/ФТ. Суды указывают, что такие действия неправомерны, так как в этом случае заградительный тариф по своей сути будет являться платой за проведение сомнительных операций. В связи с этим суды признают недействительными условия договора (банковских тарифов) о применении повышенной комиссии к операциям, которые вызывают подозрения.

Кроме того, Банк России в феврале 2020 г. прямо рекомендовал кредитным организациям воздержаться от применения мер повышенной тарификации в отношении максимально широкого спектра экономически обоснованных операций, а также операций, связанных с переводом денежных средств с одного банковского счета клиента на другой банковский счет этого клиента, в том числе открытый в иной кредитной организации.

Заградительные тарифы для отдельных лиц

Если банк повысит тарифы лишь для отдельных лиц, которые потенциально могут совершать сомнительные операции, это само по себе не будет свидетельствовать о нарушении антимонопольного законодательства, но полностью не исключит регуляторные риски банка.

ФАС России указывает, что цену банковских услуг нельзя признавать необоснованно завышенной, если она не превышает расходы банка на эти услуги, даже когда эта цена существенно превышает конкурентную стоимость аналогичных услуг. Антимонопольное законодательство будет нарушено, если действия кредитной организации создавали препятствия (угрозу препятствия) для нормальной конкуренции на товарном рынке, а сама стоимость услуги экономически не обоснована.

Суды не признают, что кредитная организация нарушила антимонопольное законодательство, повысив тариф для отдельных лиц если этот тариф соответствует конкурентной цене услуг. Такого же мнения придерживаются и антимонопольные органы, подчеркивая, что в законодательстве отсутствуют ограничения для размера комиссии, как и ее государственное регулирование. Одновременно суды указывают, что вопрос о размере комиссии за банковские операции разрешается между сторонами договора банковского счета — банком и его клиентом, поэтому клиент вправе ставить вопрос о несправедливости тарифа в рамках гражданско-правового спора хозяйствующих субъектов.

Если клиент будет оспаривать такой «избирательный» тариф в суде, то вполне может добиться успеха.

Из ст. 1 и 10 ГК РФ следует, что кредитная организация не вправе накладывать на контрагентов неразумные ограничения или устанавливать необоснованные условия реализации их прав. Поэтому клиент имеет возможность доказать, что условия заключенного с ним договора нарушают разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречат устоявшимся деловым отношениям либо иным образом нарушают основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Так, если банк устанавливает повышенную комиссию за перечисление денежных средств для отдельных категорий лиц, например на счета физических лиц, то он ставит кредиторов в неравное положение по сравнению с другими участниками гражданского оборота. Комиссия за перевод не создает какого-либо полезного эффекта для лиц, участвующих в переводе, в зависимости от их статуса. Таким образом, в этом случае действия банка фактически могут быть направлены не на противодействие незаконным операциям или оплату услуг банка, а на неосновательное обогащение.

Именно исходя из таких выводов по одному из дел суд признал, что повышенная комиссия, которую банк удержал за перевод денежных средств на счет физического лица, является незаконной. Банк переводил кредиторам организации-банкрота деньги, которые образовались после реализации ее имущества в конкурсном производстве, что привело к уменьшению конкурсной массы в ущерб интересам других кредиторов

Заградительные тарифы за воспрепятствование банку в проверке операций

Тарифы, которые банки взимают со своих клиентов за то, что последние не предоставляют документы и информацию, необходимые для проверки законности операций, — это, пожалуй, единственный вид тарифов, связанных с исполнением Закона № 115-ФЗ, который суды признают законным.

В этом случае банк согласовывает с клиентом обязанность предоставить по запросу банка необходимые документы и информацию, а также ответственность за нарушение этой обязанности. Поэтому, строго говоря, такой «заградительный тариф» является даже не тарифом (комиссией) за банковские услуги, а санкцией — неустойкой за нарушение договорных обязательств.

Суды признают, что Закон № 115-ФЗ прямо не запрещает, но и не разрешает применять подобные санкции, однако это не препятствует банкам предусматривать в договорах с клиентами такую меру ответственности. Суды исходят из того, что стороны вправе согласовывать неустойку за нарушение любых договорных обязательств на основании закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора. Поэтому законность «заградительного тарифа» в данном случае обусловлена все же не Законом № 115-ФЗ, а общими положениями гражданского законодательства.

Однако чтобы применение банком подобной санкции признавалось законным, необходимо выполнять ряд условий.

Заранее согласовать с клиентом применение заградительного тарифа

Статья 331 ГК РФ обязывает участников гражданских правоотношений заключать соглашение о неустойке в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Поэтому банк заранее должен согласовать со своим клиентом, что будет применять заградительный тариф. Это допустимо делать в том числе с использованием модели договора присоединения, когда клиент банка присоединяется, например, к правилам банковского обслуживания и тарифам банка.

Право банка в одностороннем порядке устанавливать и менять тарифы ситуацию не поменяет, так как это право не дает ему возможность самостоятельно определять меру ответственности клиента. Поэтому если банк удерживает неустойку, которую установил самостоятельно в одностороннем порядке, суды взыскивают ее в пользу клиента в качестве неосновательного обогащения, в том числе если банк без согласия клиента включил условия о неустойке в договор об оказании банковских услуг. Условия договора о праве банка в одностороннем порядке вводить подобный «заградительный тариф» суды расценивают как недействительные, а удержание такой неустойки — как злоупотребление правом.

Кроме этого, антимонопольный орган может посчитать, что кредитная организация таким образом ухудшает потребительские свойства банковских услуг по сравнению с первоначально заявленными, и констатировать факт недобросовестной конкуренции.

Доказать нарушение клиентом обязательств

Если возникнет спор, банку потребуется доказать, что клиент действительно нарушил обязательство, за которое договором предусмотрена неустойка. Закон № 115-ФЗ не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. Однако суды указывают на то, что право банка запрашивать сведения не может быть истолковано как право на произвольное истребование у клиента документов и информации без обоснования соответствия целям, предусмотренным Законом № 115-ФЗ1. Поэтому если неустойка будет установлена в отношении обязанности клиента предоставить документы, необходимые для реализации Закона № 115-ФЗ, банку придется доказывать, каким образом запрошенные им документы и информация соотносятся с требованиями соответствующего законодательства.

Установить адекватный размер неустойки

Размер санкции должен быть адекватным последствиям нарушения договорных обязательств. Клиент может добиться снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, если она окажется несоразмерной, например не соотносимой с ответственностью банка за неисполнение требований Закона № 115-ФЗ и не связанной с компенсацией расходов банка. Если Госдума все-таки примет законопроект об ограничении заградительных тарифов, применительно к договорным неустойкам ситуация не должна кардинально поменяться. В нынешней редакции законопроект предусматривает ограничения для тарифов, которые являются вознаграждением банков. Однако неустойка — это не вознаграждение, а санкция. Суды признают, что исходя из целей удержания неустойки она не может одновременно являться платой (комиссией) за оказание банковских услуг.

С полной версией статьи вы можете ознакомиться в приложенном файле

Барьер Заградительный

— при пропорциональной избирательной системе заградительный барьер (процентная норма) устанавливает, какой процент голосов должна получить политическая партия, что бы быть представленной в парламенте. Обычно устанавливается в 5 процентов. Недостаток установления процентной нормы в том, что он может искажать принцип справедливого распределения мандатов за счет распределения голосов, полученных партиями, не преодолевшими заградительный барьер.

Смотреть значение Барьер Заградительный в других словарях

Барьер — см. баррикада.
Толковый словарь Даля

Барьер — барьера, м. (фр. barriere). 1. забор, перегородка, поставленная в качестве препятствия на скаковой дорожке (спорт.). Лошадь свободно взяла барьер. (т. е. перепрыгнула). 2. Невысокая.
Толковый словарь Ушакова

Барьер М. — 1. Невысокое заграждение, препятствующее проходу, проезду. // перен. Что-л., служащее преградой, препятствием для осуществления чего-л. 2. Препятствие в виде перегородки.
Толковый словарь Ефремовой

Заградительный Прил. — 1. Служащий заграждением, преградой чему-л.
Толковый словарь Ефремовой

Барьер — -а; м. [франц. barrière].
1. Препятствие (перегородка, планка и т.п.) на пути во время спортивных состязаний (в беге, скачках и т.п.). Бег с барьерами. Прыгать через б. Лошадь брала.
Толковый словарь Кузнецова

Заградительный — -ая, -ое. Служащий заграждением, преградой. З-ые сооружения, препятствующие образованию оврагов. З. огонь (спец.; вид артиллерийского огня, назначение которого помешать.
Толковый словарь Кузнецова

Избирательный Порог (барьер) — — наименьшее количество голосов избирателей, необходимое для избрания одного депутата при пропорциональной системе голосования.
Политический словарь

Барьер Выхода Из Сферы Производства — существующие на рынке ограничения по переходу компании в другую сферу производства, среди которых, например, наличие дорогостоящего основного капитала, технологическая.
Экономический словарь

Барьер На Пути Вступления В Отрасль — любые
действия, препятствующие проникновению в
отрасль новых компаний, например необходимость наличия патентов, лицензий,
законодательные ограничения.
Экономический словарь

Барьер Психологический — субъективная реакция, обусловленная негативным отношением или предубеждением. Б.п. возникает из-за несовпадения интереса личности с требованиями ситуации или условиями выполняемой работы.
Экономический словарь

Барьер Таможенный — ограничение
импорта, имеющее
целью воспрепятствовать
ввозу импортных товаров за
счет завышенных ввозных пошлин.
Экономический словарь

Входной Барьер — — любые
обстоятельства, мешающие новой фирме на равных конкурировать со старожилами отрасли.
Экономический словарь

Заградительный Пункт — — в ряде государств -правило избирательного
закона, согласно которому партии, собравшие на выборах по
пропорциональной системе менее определенного
процента.
Экономический словарь

Таможенный Барьер, — тарифный барьер
уровень таможенной защиты национального рынка от конкуренции иностранных товаров.
Защита национального рынка осуществляется с
помощью.
Экономический словарь

Торговый Барьер — искусственное ограничение свободной торговли между странами в виде высоких таможенных пошлин, квот и других ограничений
импорта и
экспорта, введения жесткого валютного контроля.
Экономический словарь

Trade Barrier (торговый Барьер) — Любое действие правительства, которое ограничивает свободу торговли между организациями в своей стране и с другими странами. Тарифы, квоты, эмбарго, санкции и рестриктивное.
Экономический словарь

Внешний Барьер — общее название морфологических структур, защищающих организм от неблагоприятных воздействий окружающей среды; к В. б. относятся: кожа, дыхательный аппарат, пищеварительный.
Большой медицинский словарь

Внутренний Барьер — см. Гистогематический барьер.
Большой медицинский словарь

Второй Барьер В Кардиологии — образное название дополнительного сопротивления току крови при митральном стенозе, обусловленное склеротическими изменениями в сосудах малого круга кровообращения.
Большой медицинский словарь

Гематоартикулярный Барьер — (гемато- + лат. articularis суставной) гистогематический барьер между кровью и синовиальной жидкостью.
Большой медицинский словарь

Гематолабиринтный Барьер — (гемато- + перепончатый лабиринт) гистогематический барьер между кровью и эндолимфой.
Большой медицинский словарь

Гематолимфатический Барьер — (гемато- + лимфа) гистогематический барьер между кровью и лимфой.
Большой медицинский словарь

Гематоофтальмический Барьер — (гемато- + греч. ophthalmos глаз) гистогематический барьер между кровью и водянистой влагой глаза.
Большой медицинский словарь

Гематопаренхиматозный Барьер — (устар.; гемато- + паренхима) см. Гистогематический барьер.
Большой медицинский словарь

Гематоплевральный Барьер — (гемато- + плевра) гистогематический барьер между кровью и жидкостью полости плевры.
Большой медицинский словарь

Гематоретинальный Барьер — (гемато- + анат. retina сетчатка) составная часть гематоофтальмического барьера, представленная стенками кровеносных капилляров сетчатки; проницаемость Г. б. ниже, чем.
Большой медицинский словарь

Гематоэнцефалический Барьер — (гемато- + анат. encephalon головной мозг) гистогематический барьер между кровью, с одной стороны, и цереброспинальной жидкостью и нервной тканью — с другой.
Большой медицинский словарь

Генетический Барьер — совокупность генетических различий между особями или популяциями, обусловливающих ограничение скрещиваний и обмена генами между ними.
Большой медицинский словарь

Гистиоцитарный Барьер — см. Гистогематический барьер.
Большой медицинский словарь

Гистогематический Барьер — (гисто- + греч. haima, haimatos кровь; син.: внутренний барьер, гематопаренхиматозный барьер устар., гистиоцитарный барье ) — общее название физиологических механизмов, находящихся.
Большой медицинский словарь

Избирательная оговорка (заградительный барьер).

Искажает пропорциональную систему и так называемый загради­тельный пункт, или заградительный барьер, введенный в интересах целесообразности, прежде всего для создания в парламенте крупных партийных фракций и как следствие — для того, чтобы правительстве опиралось в парламенте на партийное большинство, а не имело перед собой раздробленный конгломерат мелких и мельчайших партий. Заградительный пункт — это установленный в законе минимальный процент голосов избирателей, который необходимо получить партии (списку кандидатов) в целом по стране, чтобы иметь доступ к депутатским мандатам. Только при условии, что партия, ее кандидаты получили этот минимум голосов, она допускается к участию в распределении депутатских мандатов по пропорциональной системе. Если партия этот минимум голосов не получила, она отстраняется избирательной комиссией от учас­тия в дележе мест, собранные ею голоса пропадают, а все места делятся только между теми партиями, которые преодолели заградительный ба­рьер. Заградительный пункт неодинаков в различных странах: 1% — в Израиле, 2% — в Дании, 2,5% — в Шри-Ланке, 3% — в Аргентине, 4% — в Болгарии, Венгрии, Швеции, Италии (с 1993 г.), 5% — в Слова­кии (но для коалиции из 2—5 партий в Словакии заградительный барьер повышается и составляет 7%), 8% — в Египте, 10% — в Турции. Путем применения заградительного барьера многие партии, особенно в постсо­циалистических странах, где партийные системы еще не устоялись и наблюдается обилие партий, участвующих в выборах, а также в некото­рых странах Латинской Америки, где наблюдается такая же картина и в выборах участвуют иногда более сотни партий, отстраняются от распре­деления мест, хотя бы они и получили необходимую квоту (несколько квот) голосов избирателей.

Оценка панашажа, соединения списков, заградительного пункта сложна и может дать неодинаковые ответы с позиций политологии и юриспруденции. С точки зрения политологов, эти меры могут быть обу­словлены практическими потребностями: желанием создать работоспо­собный парламент, где будут представлены интересы крупных групп из­бирателей и будет исключена утомительная борьба депутатов за мелкие, мельчайшие, а иногда и своекорыстные интересы. Рассматриваемые институты связаны с необходимостью создать стабильное правительство, которое будет руководствоваться учетом политики крупных партий, а не множества мельчайших депутатских групп. Заградительный барьер спо­собствует стабильности правительства, которое мелкие партии, объеди­нившись в блок, не смогли бы легко свергнуть путем вотума недоверия.

Панаширование, соединение партийных списков, их значение.

Панашаж — это право избирателя голосовать в многомандатном изби­рательном округе за кандидатов из разных партийных списков. Это озна­чает, что если закон разрешает панашаж, то отдается предпочтение лич­ности кандидата перед той или иной партией и ее программой. В резуль­тате избиратель может проголосовать за кандидатов от различных поли­тических партий, за лиц неодинаковых и даже противоположных полити­ческих убеждений. Панашаж искажает сам принцип партийного подхо­да, заложенный всегда в пропорциональную избирательную систему, а часто и в мажоритарную (например, при кумулятивном вотуме в много­мандатных округах).

Искажать пропорциональность партийного представительства может и прием соединения списков. Если такое разрешает закон, партии, оста­ваясь самостоятельными, объявляют, например, что в интересах выбо­ров они рассматривают свои два, три и т.д. списка кандидатов как единый блоковый список. В этом случае избирательная комиссия должна снача­ла разделить депутатские места между соединенным списком и другими списками кандидатов от иных партий. После этого партии, объединив­шиеся в блок, делят доставшиеся им депутатские места между собой. При этом в бюллетене кандидаты блока не составляют единого списка, избиратель по-прежнему голосует за те или иные партии, заявившие о соединении списков. Смысл этого приема заключается в том, чтобы ис­пользовать остатки голосов избирателей, которые иначе пропадут, а если эти голоса будут суммированы партиями блока, то дадут им несколько квот и, следовательно, дополнительные места.

Рассмотрим этот прием на нашем же примере. Допустим, что пар­тии А и Б (56 тыс. и 24 тыс. голосов) заявляют о соединении списков. Вместе у них будет 80 тыс. голосов, т.е. при квоте 20 тыс. они получат четыре места (ранее у них было только три: два — у партии А и одно — у партии Б). Они разделят дополнительное место по договоренности между собой, что не всегда соответствует воле избирателей.

Панашаж дает возможность избирателю в какой-то мере учесть не только абстрактные для него партийные цели, но и конкретное поведе­ние тех или иных кандидатов, их качества как личностей, в том числе и лидерские качества. Однако возможно искажение принципа пропорцио­нальности и, более того, основополагающего конституционного принци­па равенства избирательного права. Если партии, их кандидаты, полу­чившие места по квоте, на деле лишаются их, то это нарушает равные права избирателей быть представленными в парламенте, как и равенство пассивного избирательного права. Однако, как уже говорилось, ни одна система не может обеспечить абсолютного равенства.

2.6.1. Заградительный барьер и представительность парламента

Анализ практики проведения выборов по смешанной мажоритарно–пропорциональной избирательной системе свидетельствует, что степень представительности избираемых органов (Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, законодательные органы государственной власти субъектов Российской Федерации) оказывается недостаточной, особенно при завышенной заградительном барьере.

Так, на выборах депутатов Государственной Думы (где действовал 5%-ный заградительный барьер) за списки, допущенные к распределению депутатских мандатов было подано от числа избирателей, принявших участие в голосовании:

– в 1993 году – 87,1% голосов;

– в 1995 году – 50,5% голосов;

– в 1999 году – 81,4% голосов;

– в 2003 году – 70,7% голосов.

На выборах депутатов законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, прошедших в 2003 году – первой половине 2005 года, за списки, допущенные к распределению депутатских мандатов было подано от числа избирателей, принявших участие в голосовании:

– в Республике Калмыкия (7 декабря 2003 г., 10%-ный барьер) – 52,2%;

– в Ульяновской области (7 декабря 2003 г., 5%-ный барьер) – 61,6%;

– в Свердловской области (14 марта 2004 г., 5%-ный барьер) – 70,7%;

– во Владимирской области (20 марта 2005 г., 7%-ный барьер) – 69,2%.

Такая низкая степень представительности приводит к существенному искажению волеизъявления избирателей при распределении депутатских мандатов. Так, партия «Единая Россия» по итогам голосования на выборах депутатов Государственной Думы в 2003 г. получила лишь 37,6% голосов избирателей, т.е. меньше половины, однако по результатам распределения мандатов эта партия получила 53,3% мандатов (в списочной половине Думы). Аналогичная ситуация в Вологодской области (38,8% голосов, 52,9% мандатов), Свердловской области (38,2% голосов, 57,1% мандатов), Республике Калмыкия (41,7% голосов, 80,0% мандатов).

Подобные негативные проявления требуют внесения существенных изменений в законодательство с целью увеличения степени представительности законодательных органов власти и недопущения столь сильного искажения волеизъявления избирателей. Такими мерами могли бы быть снижение заградительного барьера и (или) повышение минимально допустимого уровня представительности (доли голосов, поданных в совокупности за списки, допущенные к распределению мандатов) с 50% (установленного в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 17.11.1998) по крайней мере до 75%.

Однако изменения, внесенные в избирательное законодательство в 2005 г., имеют противоположную направленность. Заградительный барьер на выборах депутатов Государственной Думы не снижен, а, напротив, увеличен до 7%. Для выборов депутатов законодательных органов власти субъектов Федерации установлена максимально возможная величина заградительного барьера – 7%, и это может стимулировать уже проявившуюся тенденцию к повышению барьеров в законах субъектов Федерации, в большинстве из которых барьер пока установлен на уровне 5%[56]. При этом введение в действие нормы об ограничении заградительного барьера отложено до 1 января 2006 г., что позволит провести в декабре 2005 г. выборы депутатов Московской городской Думы с 10%-ным барьером.

Минимально допустимый уровень представительности повышен только для выборов депутатов Государственной Думы и всего лишь до 60%, что явно недостаточно, поскольку тем самым допускается потеря до 40% голосов избирателей.

Кроме того, новое законодательство предусматривает выборы Государственной Думы полностью по пропорциональной избирательной системе, что еще больше усугубляет ситуацию. Избрание половины состава Государственной Думы по мажоритарной системе относительного большинства позволяло в некоторой степени увеличить представительность Думы за счет избрания по одномандатным округам представителей других партий и независимых кандидатов. Так, на выборах 2003 г. в Государственную Думу по одномандатным округам были избраны кандидаты, выдвинутые партиями «Яблоко», Союз правых сил, Народная партия Российской Федерации, Аграрная партия России, «Развитие предпринимательства», избирательными блоками «Партия Возрождения России – Российская партия Жизни», «Новый курс – Автомобильная Россия» и «Великая Россия – Евразийский Союз», которые при голосовании по спискам в совокупности получили 16,4% голосов избирателей.

Таким образом, изменения, внесенные в избирательное законодательство в 2005 г., могут повлечь еще большую потерю голосов избирателей и существенно исказить их волеизъявление при распределении мандатов.

Основные типы избирательных систем

Основные типы избирательных систем. Различают два основных типа избирательных систем по порядку определения результатов голо­сования — пропорциональная и мажоритарная избирательные систе­мы. Пропорциональная избирательная система предполагает, что в соответствии с принципом пропорциональности депутатские мандаты распределяются в соответствии с количеством и долей голосов, подан­ных на выборах за список кандидатов данной партии или блока партий и иных объединений (избирательного блока). Понятно, что такая изби­рательная система в принципе достаточно справедлива, ибо позволяет, например, иметь своих представителей в парламенте тем малым парти­ям и частям общества, идущим за ними, которые собирают на выборах сравнительно небольшое число голосов. Она применяется в условиях создания многомандатных избирательных округов; при этом чем боль­ше по своим размерам такие округа, тем полнее реализуется принцип пропорциональности (идеальной здесь создается ситуация, когда вся страна (например, Израиль) представляет собой единый многомандат­ный избирательный округ). Но это последнее возможно лишь в неболь­ших по размеру государствах, да и то далеко не всегда. Вместе с тем такая избирательная система связана с возникновением немалых труд­ностей и проблем, особенно если в стране нет такой крупной и влия­тельной партии или блока партий, которые и при этой избирательной системе способны завоевать устойчивое абсолютное большинство го­лосов, что бывает в жизни наиболее часто. С одной стороны, в рамках пропорциональной избирательной системы избиратели голосуют не столько за конкретных кандидатов, сколько за партии, их блоки и в лучшем случае за нескольких их лидеров, которые обозначаются в бюл­летенях для голосования; а с другой — в результате выборов чаще всего образуется парламент, в котором ни одна партия не имеет абсолютного большинства, а наличие относительного большинства требует созда­ния межпартийных коалиций при создании правительства, что, естест­венно, может порождать его неустойчивость и недолговечность.

Мажоритарная (от франц. majorite — большинство) избиратель­ная система означает, что в соответствии с принципом большинства избранным считается только тот кандидат (при одномандатном округе) или ряд кандидатов (при многомандатном округе), которые представ­ляли избирательный список, получивший большинство голосов в дан­ном округе. Поскольку большинство может быть относительным, абсо­лютным и квалифицированным, в рамках мажоритарного типа избира­тельной системы различают такие три его разновидности, как мажори­тарные избирательные системы относительного, абсолютного и квалифицированного большинства в зависимости от того, требуется ли по закону для победы на выборах получение кандидатом (списком канди­датов) соответственно — либо больше, чем любой другой кандидат (список); либо хотя бы на один голос больше, чем половина всех голо­совавших (или зарегистрированных) избирателей, либо установлен­ный законом процент голосов, обычно более или менее существенно превышающий половину проголосовавших или зарегистрированных избирателей (например, несколько меньше или больше двух третей голосов).

Совершенно очевидно, что мажоритарная избирательная система выгодна и обычно поддерживается сравнительно крупными партиями и серьезными блоками партий и иных политических объединений, су­мевших договориться о выдвижении единых избирательных списков. Достоинством этой системы является то, что избиратель непосредст­венно знает, за какого или каких именно кандидатов он голосует. Прак­тика применения мажоритарной избирательной системы показывает, что она способна обеспечить более успешное формирование парламен­тов с устойчивым (однопартийным) большинством и меньшим числом разнородных партийных фракций, что немаловажно для стабильности правительств. Не случайно, что мажоритарная избирательная система имеет в целом большее распространение в мире, нежели пропорцио­нальная. Она действует в США, Великобритании, Франции, Австра­лии и еще в нескольких десятках стран. В то же время нельзя не видеть, что мажоритарная избирательная система серьезно сужает возможнос­ти на парламентском уровне отражать широкий спектр интересов мень­шинства, особенно мелких и даже средних партий, часть из которых часто остается без парламентского представительства, хотя в совокуп­ности они могут вести за собой очень значительную, а то и большую часть населения. В условиях мажоритарной системы относительного большинства при наличии большого числа кандидатов (списков) побе­ду на выборах может одерживать кандидат, набравший лишь десятую часть голосов избирателей.

Все сказанное о пропорциональной и мажоритарной избиратель­ных системах порождает и усиливает, особенно в современных услови­ях, поиски сочетания преимуществ той и другой путем их гибридиза­ции на различной основе. Так появился и такой тип избирательной системы, как смешанная избирательная система, при которой часть депутатов избирается по пропорциональной системе, а другая часть — по мажоритарной. Эта система, несомненно, производна от двух рас­смотренных основных типов избирательных систем и поэтому было бы вряд ли правомерно ставить ее на один уровень с ними. Но это не означает, что смешанная избирательная система не может выделяться в качестве особого, самостоятельного типа такой системы, поскольку она не укладывается в каждую из указанных основных систем. Нагляд­ным примером такой избирательной системы является избирательная система современной России, где половина депутатов Государственной Думы избирается по избирательным (партийным) спискам, т.е. на про­порциональной основе, а половина — в одномандатных округах по ма­жоритарной системе. В своеобразных формах смешанная избиратель­ная система используется в ФРГ при выборах депутатов Бундестага — нижней палаты парламента, в Италии, Венгрии, Болгарии, Грузии, Литве и др. странах. Соотношение между принципами пропорциональ­ности и мажоритарности в смешанной избирательной системе может быть различным: в одних случаях они сочетаются в равной пропорции; в других — преобладает принцип пропорциональности; в третьих — в большей мере применяется принцип большинства.

В характеристике избирательной системы важное место занимает проблема заградительного барьера (пункта), вводимого при использо­вании пропорциональной, а отчасти смешанной системы в целях избе­жания чрезмерно дробной партийно-фракционной структуры парла­мента и создания в нем достаточно крупных партийных фракций. Заградительный барьер (пункт) — это определенный законом минималь­ный процент голосов избирателей, который должна собрать данная партия или избирательный блок партий и иных объединений в масшта­бах всей страны, чтобы получить доступ в парламент и принять участие в распределении депутатских мандатов. Высота такого барьера сущест­венно отличается в различных странах: в Израиле он достаточно низок — всего один процент; в Дании — два; в Аргентине — три; в Ита­лии, Швеции, Венгрии и Болгарии — четыре; в Египте — восемь; в Турции — даже десять процентов. В ряде стран при создании избира­тельных блоков партий вводится особый, повышенный заградитель­ный барьер (например, в Словении не 5, а 7 процентов).

Избирательные системы: виды.

Избирательная система — порядок определения результатов выборов, способ подсчета голосов и распределения мандатов.

В зависимости от порядка распределения депутатских мандатов по результатам голосования выделяют мажоритарную и пропорциональную избирательные системы.

В основе мажоритарной избирательной системы лежит принцип большинства: избранным считается кандидат (кандидаты), получивший установленное большинство голосов избирателей. Приданной избирательной системе территория, на которой проводятся выборы, делится на примерно равные по количеству избирателей округа, от которых избираются депутаты (выборные должностные лица). На выборах президента избирательный округ представляет собой все государство.

В зависимости от минимального количества голосов, необходимых для избрания кандидата, выделяют три разновидности мажоритарной избирательной системы: абсолютного большинства, относительного большинства и квалифицированного большинства.

В основу пропорциональной избирательной системы положен принцип пропорционального представительства политических объединений, участвующих в выборах. Избиратель голосует не за конкретного кандидата, а за политическую партию (иное объединение, имеющее право участвовать в выборах). Каждое участвующее в выборах объединение представляет список, в котором перечислены кандидаты в порядке очередности на замещение мест в представительном органе.

Существует несколько методов распределения мандатов между партийными списками. Наиболее распространенные получили название по имени их создателей – метод Хейра и метод О Дондта. В настоящее время применяются различные модификации этих методов.

Часто говорят о смешанной избирательной системе. Однако этот термин представляется не совсем корректным. Под смешанной избирательной системой принято понимать следующий порядок выборов: часть депутатов представительного органа избирается по мажоритарной избирательной системе, часть — по пропорциональной. Так как при подобном варианте выборов элементы мажоритарной и пропорциональной избирательных систем не смешиваются, представляется целесообразным говорить не о смешанной избирательной системе, а о параллельном применении двух избирательных систем в рамках одних выборов.

Ограничительный вотум. Система единственного непередаваемого голоса. Кумулятивный вотум. Заградительный пункт. Соединение списков кандидатов. Связанные и свободные списки, преференциальное голосование, панаширование. Система единственного передаваемого голоса.

Полупропорциональные избирательные системы.

По этим названием объединены системы, которые, будучи основаны на мажоритарном принципе, то есть на требовании большинства голосов для избрания, все же дают определенные возможности представительства и меньшинству избирателей. Это достигается благодаря применению так называемого ограниченного вотума, при котором избиратель голосует не за такое число кандидатов, которое равно числу подлежащих избранию от избирательного округа депутатов, а за меньшее.

Типичным примером такой системы была действовавшая в Японии до 1993 года система единственного непередаваемого голоса. При этой системе партия в многомандатном избирательном округе выдвигает не список кандидатов, баллотирующийся как единое целое, а отдельных кандидатов. Избиратель же в этом многомандатном округе голосует только за одного из кандидатов, хотя от округа должно быть избрано несколько или даже много депутатов. Избранным считается кандидат, собравший наибольшее число голосов.

Другой пример ограниченного вотума — порядок выборов части сенаторов в Испании. Избирательным округом служит провинция, от которой избираются, как правило, четыре сенатора, но избиратель голосует не более чем за трех кандидатов. Избранными считаются четыре кандидата, получившие в провинции наибольшее число голосов.

Ограниченный вотум требует от политических партий точного расчета при выдвижении их кандидатов. Надо хорошо представлять себе, сколько голосов насчитывает партийный электорат и как они могут распределиться между кандидатами от партии. Ведь если партия выдвинет в избирательном округе слишком много кандидатов, голоса ее электората «распылятся» между ними и вполне может случиться, что ни один не окажется избранным. С другой стороны, если кандидатов будет мало, то они могут получить больше голосов, чем нужно для избрания, а эти лишние голоса ничего партии не дают, кроме сожалений о неиспользованной возможности провести дополнительно еще одного или более своих депутатов.

Тот факт, что избиратель, принадлежащий к большинству, может влиять своим голосованием на выбор не всех депутатов от избирательного округа, открывает возможности для меньшинства провести в представительный орган в этом избирательном округе одного или даже нескольких своих депутатов, либо несколько депутатов пройдут от разных меньшинств. Разумеется, пропорционального представительства здесь, как правило, не получается (большинство обычно бывает непропорционально велико), и потому такие избирательные системы называют полупропорциональными.

К этой же группе систем относится и так называемый кумулятивный вотум, применяемый, в частности, на выборах в органы местного самоуправления в Баварии и некоторых других землях Германии. Избиратель в Баварии имеет три голоса, что меньше числа депутатов от данного избирательного округа, но он может либо отдать три голоса одному из кандидатов, либо отдать два голоса одному кандидату, а третий — другому, либо, наконец, раздать по одному голосу трем кандидатам. Система считается пригодной для небольших избирательных единиц (территорий), в которых избиратели хорошо знают всех кандидатов, а их политическая принадлежность для избирателей большого значения не имеет.

В странах англосаксонского права мажоритарная система относительного большинства применяется при любом участии избирателей выборы признаются состоявшимися), в других же странах при применена мажоритарной избирательной системы квалифицированного, абсолютного и относительного большинства, чтобы выборы состоялись, требуется определенный процент проголосовавших избирателей (25% на выбоpax парламента и 50% на выборах президента Франции). Мажоритарная избирательная система либо в ее «чистом» виде (например, Великобритания, Франция), либо как часть смешанной системы в соединении с пропорциональной применяется в большинстве государств мира.

Очень редко используются наряду с названными тремя еще две разновидности мажоритарной системы: единого непереходящего голоса и кумулятивного вотума. При системе единого непереходящего голоса, которую иногда называют полупропорциональной, создаются многомандатные округа, как всегда бывает при пропорциональной системе, но каждый избиратель может голосовать только за одного кандидата из того или иного партийного списка, содержащегося в бюллетене. Избранными считаются кандидаты, собравшие больше голосов, чем другие, т.е. действует принцип мажоритарной системы относительного большинства (число избранных соответствует числу мандатов по округу). Поскольку результат выборов определяется все же по мажоритарному принципу, эту систему считают разновидностью мажоритарной, хотя и с некоторыми отклонениями.

При кумулятивном вотуме (кумулятивный означает совокупный) избиратель имеет не один, а несколько голосов (три, четыре и т.д.). Он может отдать все голоса одному кандидату, а может распределить их между различными кандидатами одной и той же партии (например, три голоса из имеющихся четырех отдать кандидату, стоящему в партийном списке под № 1, а один голос — кандидату под № 4). Избиратель может также, если это разрешает закон, применить панашаж (от французского — «пестрота»): проголосовать за кандидатов из разных партийных списков, ориентируясь не на партийную принадлежность, а на личные качества того или иного кандидата. О панашаже подробнее говорится ниже, поскольку он обычно применяется при пропорциональной избирательной системе. Если используется система кумулятивного вотума, то результаты определяются опять-таки по принципу относительного большинства: подсчитываются голоса по всем кандидатам, баллотирующим по округу; избранными считаются лица, собравшие больше других голосов избирателей (в соответствии с числом депутатских мест по данному округу). Поэтому данная система тоже является разновидностью мажоритарной.

Панашаж, соединение списков и заградительный пункт (барьер). Панашаж — это право избирателя голосовать в многомандатном избирательном округе за кандидатов из разных партийных списков. Это означает, что если закон разрешает панашаж, то отдается предпочтение личности кандидата перед той или иной партией и ее программой. В результате избиратель может проголосовать за кандидатов от различных политических партий, за лиц неодинаковых и даже противоположных политических убеждений. Панашаж искажает сам принцип партийного подхода, заложенный всегда в пропорциональную избирательную систему, а часто и в мажоритарную (например, при кумулятивном вотуме в многомандатных округах).

Искажать пропорциональность партийного представительства может и прием соединения списков. Если такое разрешает закон, партии, оставаясь самостоятельными, объявляют, например, что в интересах выборов они рассматривают свои два, три и т.д. списка кандидатов как единый блоковый список. В этом случае избирательная комиссия должна сначала разделить депутатские места между соединенным списком и другими списками кандидатов от иных партий. После этого партии, объединившиеся в блок, делят доставшиеся им депутатские места между собой. При этом в бюллетене кандидаты блока не составляют единого списка, избиратель по-прежнему голосует за те или иные партии, заявившие о соединении списков. Смысл этого приема заключается в том, чтобы использовать остатки голосов избирателей, которые иначе пропадут, а если эти голоса будут суммированы партиями блока, то дадут им несколько квот и, следовательно, дополнительные места.

Рассмотрим этот прием на нашем же примере. Допустим, что партии А и Б (56 тыс. и 24 тыс. голосов) заявляют о соединении списков. Вместе у них будет 80 тыс. голосов, т.е. при квоте 20 тыс. они получат четыре места (ранее у них было только три: два — у партии А и одно — у партии Б). Они разделят дополнительное место по договоренности между собой, что не всегда соответствует воле избирателей.

Искажает пропорциональную систему и так называемый заградительный пункт, или заградительный барьер, введенный в интересах целесообразности, прежде всего для создания в парламенте крупных партийных фракций и как следствие — для того, чтобы правительстве опиралось в парламенте на партийное большинство, а не имело перед собой раздробленный конгломерат мелких и мельчайших партий. Заградительный пункт — это установленный в законе минимальный процент голосов избирателей, который необходимо получить партии (списку кандидатов) в целом по стране, чтобы иметь доступ к депутатским мандатам. Только при условии, что партия, ее кандидаты получили этот минимум голосов, она допускается к участию в распределении депутатских мандатов по пропорциональной системе. Если партия этот минимум голосов не получила, она отстраняется избирательной комиссией от участия в дележе мест, собранные ею голоса пропадают, а все места делятся только между теми партиями, которые преодолели заградительный барьер. Заградительный пункт неодинаков в различных странах: 1% — в Израиле, 2% — в Дании, 2,5% — в Шри-Ланке, 3% — в Аргентине, 4% — в Болгарии, Венгрии, Швеции, Италии (с 1993 г.), 5% — в Словакии (но для коалиции из 2—5 партий в Словакии заградительный барьер повышается и составляет 7%), 8% — в Египте, 10% — в Турции. Путем применения заградительного барьера многие партии, особенно в постсоциалистических странах, где партийные системы еще не устоялись и наблюдается обилие партий, участвующих в выборах, а также в некоторых странах Латинской Америки, где наблюдается такая же картина и в выборах участвуют иногда более сотни партий, отстраняются от распределения мест, хотя бы они и получили необходимую квоту (несколько квот) голосов избирателей.

Оценка панашажа, соединения списков, заградительного пункта сложна и может дать неодинаковые ответы с позиций политологии и юриспруденции. С точки зрения политологов, эти меры могут быть обусловлены практическими потребностями: желанием создать работоспособный парламент, где будут представлены интересы крупных групп избирателей и будет исключена утомительная борьба депутатов за мелкие, мельчайшие, а иногда и своекорыстные интересы. Рассматриваемые институты связаны с необходимостью создать стабильное правительство, которое будет руководствоваться учетом политики крупных партий, а не множества мельчайших депутатских групп. Заградительный барьер способствует стабильности правительства, которое мелкие партии, объединившись в блок, не смогли бы легко свергнуть путем вотума недоверия.

Панашаж тоже дает возможность избирателю в какой-то мере учесть не только абстрактные для него партийные цели, но и конкретное поведение тех или иных кандидатов, их качества как личностей, в том числе и лидерские качества. Однако возможно искажение принципа пропорциональности и, более того, основополагающего конституционного принципа равенства избирательного права. Если партии, их кандидаты, получившие места по квоте, на деле лишаются их, то это нарушает равные права избирателей быть представленными в парламенте, как и равенство пассивного избирательного права. Однако, как уже говорилось, ни одна система не может обеспечить абсолютного равенства.

Разновидностью пропорциональной системы является система единственного передаваемого (переходящего) голоса. Технически она близка к системе единственного непередаваемого голоса (мажоритарной системе), но напоминает пропорциональную систему с возможностью панашажа и преференциального вотума, тем более что она применяется только в многомандатных округах. Избиратель имеет лишь один голос, но этот голос он может использовать не для голосования за партийный список, а только для преференциального голосования за одну из кандидатур любого партийного списка кандидатов. Этот голос он использует для обозначения преференции № 1. Но он может отметить других кандидатов преференциями № 2 и 3. Сначала подсчитываются только первые преференции у каждого кандидата. Если первых преференций у него нет, он вообще исключается из дальнейших подсчетов. При подсчете преференций № 1 определяются квота и избранные депутаты. Обычно многие кандидаты не добирают голоса для квоты (т.е. для избрания по первой преференции), но у них могут быть отмечены преференции № 2 и 3. В этом случае кандидату передаются голоса из преференции № 2. Может использоваться и преференция № 3 для кандидата, обозначенного в бюллетенях под № 1. Ему передается третья преференция, если первая и вторая недостаточны для квоты. Отсюда эта система получила название единственного передаваемого (переходящего) голоса. Она может применяться также при избрании выборщиками (членами крупной избирательной коллегии) одного лица (например, президента Индии) из числа кандидатов, выдвинутых разными партиями.

Устройство заградительного барьера

На расстоянии 10—15 м от забоя необхо­димо устраивать заградительный барьер для защиты от сорвавшихся вагонеток (скипов).

При подъеме грузов по наклонным выра­боткам наибольшая скорость движения не должна превышать: в вагонетках — 3,5 м/сек, в скипах —5 м/сек.

Рис. 13. Заградительный барьер

Устройство людских ходков

Наклонная выработка, по которой от­катывают вагонетки, должна иметь люд­ской ходок высотой не менее 1,8 м и шириной не менее 0,7 м с обязательным ограждением, сделанным из прочно укреп­ленных стоек, обшитых со стороны рель­сов горбылями или досками.

Рис. 15 . Общий вид людского ходка в наклонной выработке

В зависимости от угла наклона людские ходки оборудуют:

– перилами (при угле до 15°);

– сходнями со ступеньками и перилами (при угле до 30°);

– лестницами со ступеньками и перилами (при угле свыше 30°).

Передвижение людей по подъемному отделению и переход через него разре­шаются только во время остановки подъ­ема и при закрытом барьере.

Способы водоотлива

В зависимости от притока воды применяют два спо­соба водоотлива: 1) в подъемных сосудах – в случае притока воды до 5-6 м3/час; 2) при помощи насосов – в случае притока воды свыше 5-6 м 3 /час.

В первом случае воду в подъемные сосуды подают пе­реносными насосами типа НПП-1.

Во втором случае воду откачивают при помощи высоконапорных насосов на по­верхность или к месту стационарной насосной установки.

В выработках, пройденных под углом наклона свыше 10—12°, насосные установки монтируют на специальных металлических рамах или переносных полках, располагая насос горизонтально. Для облегчения передвижения насос­ных установок в выработке насосы можно монтировать на специальной тележке и передвигать по рельсовому пути лебедкой. Тележку во время работы насоса необходимо закреплять к рельсам специальными затяжными снобами.

Рис. 16. Водоотлив в вагонетках	Рис. 17 . Расположение насоса на передвижной тележке

Наращивание бортов вагонетки и прицепные устройства

Для увеличения объема кузова вагонеток, приме­няемых в наклонных выработках, можно наращивать борта (рис. 18). Вагонетку следует наполнять породой ниже борта не менее чем на 10 см.

Для повышения устойчивости вагонетки при угле наклона выработки свыше 15 0 канат необходимо при­цеплять к специальному приспособлению – контрцепи (рис. 18).

Подъемные канаты для ручного и механического подъема при навеске должны иметь запас прочности: для подъема и спуска людей и грузов —7,5; для подъема и спуска грузов — 6,5.

Все подъемные канаты перед навеской должны быть испытаны на канатно-испытательных станциях.

Стержни, предохранительные цепи и прицепные устройства подъемных (проходческих) установок, а также проушины должны иметь 4-кратный запас проч­ности.

Рис. 19 . Прицепные устройства

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

© cyberpedia.su 2017-2020 — Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!