Что такое суть метода

Значение слова метод

м е тод, метода, муж. (греч. methodos). Путь, способ, прием теоретического исследования или практического осуществления чего-нибудь. «. метод Ленина является не только восстановлением, но и конкретизацией и дальнейшим развитием критического и революционного метода Маркса, его материалистической диалектики.» Сталин . Диалектический метод. Экспериментальный метод. Марксистский метод. Аналитический метод. Метод наводящих вопросов (в преподавании). Метод целых слов (в обучении грамоте). Применять какой-нибудь метод. Пользоваться каким-нибудь методом.

Политическая наука: Словарь-справочник

(от греч. methodos путь исследования, теория, учение)

способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения (познания) действительности. В философии метод — способ построения и обоснования системы философского знания.

Начала Современного Естествознания. Тезаурус

(от греч. methodos — путь исследования, путь к чему-либо) — совокупность приемов или операций, позволяющая решать определенный класс задач, проблем. В философии метод — способ построения и обоснования системы философского знания.

Антропологический толковый словарь

способ получения научного знания. Это совокупность практических и теоретических (логических) приемов и операций, считающихся достаточными для получения объективной и достоверной информации об объекте исследования.

Педагогический терминологический словарь

(от греч. methodos — путь исследования или познания)

совокупность относительно однородных приемов, операций практического или теоретического освоения действительности, подчиненных решению конкретной задачи. В педагогике проблема разработки методов воспитания и обучения и их классификации выступает как одна из основных.

(Коджаспирова Г.М. Педагогический словарь. — М., 2005. С. 79)

Справочный Коммерческий Словарь (1926)

способ, прием научного исследования.

Гаспаров. Записи и выписки

♦ «Этот метод тем полезнее, что сказать нам нечего, а говорить надо». — Квинтилиан, VII, 1, 37.

Философский словарь (Конт-Спонвиль)

Совокупность правил и принципов, рационально орга низованная с целью достижения определенного результата. В философии мне неизвестен ни один действительно убедительный метод, если не считать собственно движения мысли, не подчиняющегося никаким правилам, вернее, подчиняющегося только своим собственным правилам. «Трактат об усовершенствовании разума» Спинозы, столь трудный для понимания и во многих отношениях столь удручающий, все же представляется мне более полезным и правильным, чем «Правила для руководства ума» Декарта и даже его «Рассуждение о методе» – бесспорный шедевр, однако отнюдь не благодаря четырем предписаниям (очевидность, анализ, синтез и перечисление), приводимым во второй части сочинения. Если бы существовал метод поиска истины, мы бы об этом знали, и сам вопрос вышел бы за пределы философии. Поэтому в приложении к конкретным наукам говорят об экспериментальном методе, по сути сводимом к ряду банальностей о соответствующей роли теории и опыта, гипотез и фальсификации. Даже в прикладных науках это не способно заменить ни гения, ни творчества, так неужели этого хватит для поиска истины? Истинный метод, поясняет Спиноза, это скорее и есть сама истина, однако упорядоченная и явившаяся плодом раздумий: «Правильный метод не состоит в том, чтобы искать признак истины после приобретения идей, но правильный метод есть путь отыскания в должном порядке самой истины, или объективных сущностей вещей, или идей (все это означает одно и то же). […] Отсюда вытекает, что метод есть не что иное, как рефлексивное познание или идея идеи; а так как не дана идея идеи, если не дана прежде идея, то, следовательно, не будет дан метод, если не дана прежде идея. Поэтому хорошим будет тот метод, который показывает, как должно направлять дух сообразно с нормой данной истинной идеи» («Трактат об усовершенствовании разума…», 27). Значит, речь идет не столько о том, чтобы научиться применять правила, сколько о том, чтобы научиться без них обходиться – истина значит гораздо больше, и ее вполне достаточно.

Тезаурус русской деловой лексики

Syn: методика, способ, средство, схема, технология

Энциклопедический словарь

(от греч. methodos — путь исследования, теория, учение), способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения (познания) действительности. В философии метод — способ построения и обоснования системы философского знания.

Словарь Ожегова

МЕТОД, а, м.

1. Способ теоретического исследования или практического осуществления чегон. Новые методы в медицине. Поточный м. производства.

2. Способ действовать, поступать какимн. образом, приём (в 3 знач.). М. воздействия, внушения.

Словарь Ефремовой

м.
1. Способ познания, подход к изучению явлений природы и общественной жизни.
2. Прием, система приемов в какой-л. области деятельности.
Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

— специальный путь исследования какого-либо предмета. Обыкновенно принимают два основных М. — аналитический (разлагающий исследуемый предмет на простейшие части) и синтетический (соединяющий отдельные элементы в одно целое). Такое словоупотребление, однако, неточно: анализ и синтез скорее следует признать необходимыми приемами мысли, чем М. Всякое мышление, научное и ненаучное, всегда идет или путем аналитическим, или синтетическим, т. е. путем сложения или разложения. М. следует называть такое видоизменение аналитического или синтетического мышления, которое специально приноровлено к известному объекту. Характер М. может зависеть от условий субъективных и объективных. Основные субъективные условия у всех людей одни и те же, т. е. законы мысли, приемы мысли (анализ и синтез) и формы мысли (определение и разделение понятий, выведение заключений из суждений). Разница между субъектами по отношению к приемам и формам мышления замечается лишь в умении применять их и пользоваться ими; в этом отношении люди бывают талантливыми, гениальными, глупыми etc. В гораздо большей мере М. зависит от объективных условий. Подобно тому как инструмент должен соответствовать той цели, ради которой он сделан, так и М. должен сообразоваться с тем объектом, к которому он применяется. В этом отношении самую резкую разницу представляют явления внешнего мира от явлений внутреннего мира. Первые познаются нами путем восприятия, которое, ежели оно производится с определенной познавательной целью, называется наблюдением и опытом (экспериментом), причем опыт представляет собой лишь вид наблюдения, в котором мы произвольно видоизменяем некоторые из условий возникновения явления, в видах более точного их исследования. Внутренние явления первоначально познаются лишь самонаблюдением ; данные самонаблюдения могут быть, благодаря символическому толкованию, применяемы и к некоторым областям внешнего мира (например, мимика служит показателем внутренних состояний). Наблюдению и его видам — эксперименту и самонаблюдению — противоположны общие приемы и формы мысли, которые применяются в областях знания, имеющих дело с условиями реального бытия (пространство, время, движение), а не с самим реальным бытием. В математике наблюдение и его виды не имеют вовсе применения; в ней господствуют чистые приемы и формы мышления. Иных основных М., кроме перечисленных общих приемов мысли и М. дедуктивного (т. е. определение и разделение понятий в выводе заключений) и индуктивного (т. е. наблюдение и его виды), не существует; но как дедукция, так и индукция может принимать весьма разнообразные формы, в зависимости от материала. Этим объясняется часто встречающееся неправильное употребление слова М.; например, говорят об историческом, догматическом, этнографическом М., имея в виду то видоизменение индукции и дедукции, которое происходит в зависимости от применения их к истории, к положительному богословию, к правоведению, к этнографии. Если говорят о гипотетическом М., то и в этом случае допускают некоторую неточность; гипотетический М. не представляет собой особого М., а есть видоизменение индукции, в зависимости от недостаточного количества знаний, не допускающих вполне точного вывода. Следует заметить еще, что наблюдение невозможно без участия общих приемов и дедуктивных способов мышления.

Ср. Вундт, «Логика»; Милль, «Система логики»; Клод Бернар, «Введение в изучение экспериментальной медицины»; Дж. Гершель, «Об исследовании природы».

Что такое суть метода

МЕТОД
- Описание
- Алфавитный указатель
- Арабская философия
- Индийская философия
- Китайская философия
- Русская философия
- Этика
- Авторы
- Приложения
МЕТОД (от греч. μέθοδος – путь исследования, познания, теория, учение – в широком смысле сознательный способ достижения какого-либо результата, осуществления определенной деятельности, решения некоторых задач. Метод предполагает известную последовательность действий на основе четко осознаваемого артикулируемого и контролируемого идеального плана в самых различных видах познавательной и практической деятельности в обществе и культуре. Степень этой осознанности и контроля идеального плана деятельности может быть различной, но так или иначе осуществление деятельности на основе того или иного метода в принципе предполагает сознательное соотнесение способов действия субъектов данной деятельности с реальной ситуацией, оценку их эффективности, критический анализ и выбор различных альтернатив действия и пр. Т.о., разработка и применение метода связаны с рационализацией деятельности, с рефлексией над ее предпосылками. Тем самым идея метода противостоит различным формам нерефлексивного поведения, всякого рода неконтролируемым автоматизмам, инстинктообразным реакциям. Вместе с тем применение уже достаточно отработанных методов, формирование которых всегда, предполагая работу рационально-рефлексивного сознания в стандартных непроблемных ситуациях, как правило, оказывается связанным со стремлением к их автоматизации, алгоритмизации, формализации, редукции метода к чистой технике в духе т.н. формальной рациональности (М.Вебер). Однако такая автоматизация и формализация метода в принципе отлична от автоматизма дорациональных или внерациональных форм нерефлексивного поведения. Во-первых, формальную рациональность чистой техники метода всегда можно «рас-предметить», выявив его генезис на содержательном уровне (напр., формализмы логических и математических методов предполагают возможность возвращения на уровень содержательной интерпретации, от которого они были абстрагированы). Во-вторых, применение формализованных алгоритмизированных методов в отличие от автоматизмов нерефлексивного поведения предполагает способность рефлексивной оценки ситуации в случаях «сбоя» автоматизма метода и соответствующей коррекции деятельности.

Разработка и применение методов не всегда связано с научной рациональностью в собственном смысле этого термина. Так, можно говорить уже о существовании методов в древних цивилизациях, в которых не было еще теоретической науки в современном смысле, а существовало донаучное рецептурно-технологическое мышление, т.н. преднаука (напр., арифметические методы вычисления, методы расчета строительных конструкций, методы практического землемерия и пр.). Но и в современном обществе в различных формах практической деятельности разрабатываются и применяются методы, отнюдь не всегда получающие строгое научно-теоретическое обоснование. Однако, во-первых, и такие методы выступают как формы рационализации деятельности, во-вторых, несомненно магистральной линией современной цивилизации является разработка методов в самых различных сферах человеческой деятельности на основе научных знаний о тех типах реальности, с которыми имеет дело соответствующая деятельность. Исторически формирование понятия метода, его идеала в качестве руководства к правильному познанию и способу жизнедеятельности, представление о методе как ценности культуры связано с возникновением философии как рационально-теоретического типа мировоззрения. Идея метода становится важнейшим регулятивом научного познания, начиная с нового времени формулируются классические методы научного исследования – индукция и дедукция, наблюдение и эксперимент и др. Рост авторитета научного познания, связанный с возникновением и утверждением парадигмы точного математизированного естествознания (прежде всего механики и физики), приводит к идее о необходимости разработки строго научно обоснованных методов во всех сферах человеческой деятельности, которая находит свое подтверждение в действительно выдающихся успехах науки и органически связанной с ней техногенной цивилизации. Крупнейшим своего рода «инкубатором» и поставщиком методов для различных областей науки и практики выступила математика. Процесс воздействия науки на практику особенно усиливается в 20 в., что позволяет подтвердить известный тезис о превращении науки в непосредственную производительную силу. Однако этот процесс, предполагающий разработку на основе науки методов активно-преобразовательной деятельности, требует глубоких изменений статуса и структуры науки, перехода от классического типа научной рациональности, связанного с описанием и объяснением существующего положения дел, к постклассическому типу рациональности, органически включающему проектно-конструктивные функции научного знания.

Методы могут очень сильно варьироваться в зависимости от типов деятельности, в которых они применяются, и от сферы их применимости. Следует выделять частные методы исследования и деятельности в конкретных областях (иногда их называют методиками) – методы, находящие свое применение в различных областях науки и практики (статистический метод, метод моделирования). Среди собственно методов научно-познавательной деятельности можно различать методы исследования в отдельных дисциплинах, междисциплинарные методы (напр., системно-структурный метод), общенаучные методы (наблюдение, эксперимент, метод идеализации, метод гипотезы и т.д.).

Философия также вырабатывает свои методы (напр., трансцендентальный метод, диалектический метод, феноменологический метод) для решения своих специфических задач. Учитывая эту специфику, было бы неправильно универсализировать эти методы и непосредственно проецировать их на частные сферы деятельности, как это пытались, в частности, делать в официозном марксизме с методом материалистической диалектики. Разработка методов необходима в любой форме деятельности, где так или иначе возможна рационализация ее идеального плана. Вместе с тем было неправильно абсолютизировать возможность такой рационализации на основе идеи метода, игнорируя моменты спонтанности в отношении человека к миру, необъективируемости некоторых предпосылок и установок этого отношения. См. статью Методология и литературу к этой статье.

Метод

Метод — это совокупность рациональных действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определённую задачу или достичь определённой цели. Применение того или иного метода определяется целью деятельности и условиями, в которых она осуществляется. Учение о методах называется методологией (см. Методология).

Всякий метод опирается на определённое знание об объектах познания или практического действия. Методы складываются в ходе рациональной рефлексии над объектным (предметным) содержанием в некоторой абстрактной области внутри определённых (предзаданных) ориентаций и закрепляются в принципах, нормах и методиках деятельности. Предметное развёртывание метода осуществляется в процедуре, доводящей действие факторов, синтезированных в методе, до отдельных операций. Следование методу обеспечивает регуляцию в целенаправленной деятельности, задаёт её логику. Разработка методов необходима в любой деятельности, где так или иначе возможна рационализация её идеального плана, поэтому каждая сфера человеческой деятельности имеет свои специфические методы. Все они применяются либо в узкой, либо в широкой предметной области знания соответственно их степени общности. В практической деятельности, практико-ориентированных дисциплинах и конкретных областях знания метод часто формализуется и понимается преимущественно как методика — фиксированная схема некоторой деятельности, организованной определённым образом. Вместе с тем, было бы неправомерно абсолютизировать возможность рационализации всей человеческой деятельности на основе идеи метода, игнорируя моменты спонтанности в отношении человека к миру, необъективируемости некоторых предпосылок и установок этого отношения.

Метод подразумевает сознательный способ достижения какого-либо результата при осуществлении теоретической или практической деятельности, что предполагает известную последовательность действий на основе чётко осознаваемого артикулируемого и контролируемого идеального плана в различных видах познания и освоения действительности. Степень этой осознанности и контроля идеального плана деятельности может быть различной, но, так или иначе, осуществление деятельности на основе того или иного метода предполагает сознательное соотнесение способов действия субъектов данной деятельности с реальной ситуацией, оценку их эффективности, критический анализ и выбор различных альтернатив действия. Таким образом, разработка и применение метода связаны с рационализацией деятельности, с рефлексией над её предпосылками. Тем самым идея метода выступает утверждает целеориентирующий характер деятельности и противостоит различным формам нерефлексивного поведения, неконтролируемым автоматизмам, инстинктообразным реакциям и тому подобной активности. Вместе с тем применение уже достаточно отработанных методов, формирование которых всегда, предполагая работу рационально-рефлексивного сознания в стандартных непроблемных ситуациях, как правило, оказывается связанным со стремлением к их автоматизации, алгоритмизации, формализации, редукции метода к чистой технике в духе так называемой формальной рациональности. Однако такая автоматизация и формализация метода в принципе отлична от автоматизма дорациональных или внерациональных форм нерефлексивного поведения: во-первых, формальную рациональность чистой техники метода всегда можно «распредметить», выявив его генезис на содержательном уровне (например, формализмы логических и математических методов предполагают возможность возвращения на уровень содержательной интерпретации, от которого они были абстрагированы); во-вторых, применение формализованных алгоритмизированных методов, в отличие от автоматизмов нерефлексивного поведения, предполагает способность рефлексивной оценки ситуации в случаях нарушения метода и соответствующей коррекции деятельности.

Всякий метод характеризуется наличием универсальных свойств, среди которых выделяются следующие:
- ясность, или эффективная распознаваемость;
- детерминированность, последовательность в применении соответствующих регулятивных принципов;
- направленность, или подчинённость определённой цели (задаче);
- результативность, или способность обеспечивать достижение намеченной цели (результата);
- надёжность, или способность с высокой вероятностью (в предельном случае всегда) обеспечивать получение искомого результата;
- экономность, или способность обеспечивать получение искомого результата с наименьшими затратами средств и времени.
Развитие идеи метода

Генезис метода восходит к познавательной и практической деятельности. Приёмы и способы практических действий человека с самого начала должны были подчиняться объективной логике тех вещей, с которыми он имел дело, то есть сообразовываться с их свойствами и отношениями. Они постепенно накапливались, систематизировались и превращались в методы познания. Способ построения знаний о практической деятельности путём абстрагирования и схематизации предметных отношений наличной практики обеспечивал предсказание её результатов в границах уже сложившихся способов практического освоения мира. Однако по мере развития познания и практики формируется новый способ построения знаний и их связей, моделирующих практику. Теперь, прежде чем приступить к делу, человек мог мысленно представить и результат этого дела, и способ или средства достижения этого результата. Таким образом, в ходе исторического развития познавательной и практической деятельности практика всё более теоретизируется, а теория всё более конкретизируется, и метод тем самым выступает в роли объединяющего начала практики и теории.

Разработка и применение методов возникает на определённом этапе развития философии (см. Философия) и науки (см. Наука), хотя и не всегда связана с научной рациональностью. Так, можно говорить о существовании методов уже в древних цивилизациях, в которых ещё не было теоретической науки в современном смысле, а существовало донаучное рецептурно-техническое мышление — так называемая преднаука, не выходящая за рамки наличной практики. Преднаука моделировала изменение объектов, включённых в практическую деятельность, предсказывая их возможные состояния. Реальные объекты замещаются в познании идеальными объектами и выступают как абстракции, которыми оперирует мышление. Их связи и отношения, операции с ними также черпаются из практики, выступая как схема практических действий. Такой характер имели, например, геометрические знания древних египтян, методы расчёта строительных конструкций, методы практического землемерия, арифметические методы вычисления и тому подобные. Но и в современном обществе в различных формах практической деятельности разрабатываются и применяются методы, отнюдь не всегда получающие научно-теоретическое обоснование. Однако, во-первых, такие методы выступают как формы рационализации деятельности, во-вторых, очевидно, что магистральной линией современной цивилизации является разработка методов в различных сферах человеческой деятельности на основе научных знаний о тех типах реальности, с которыми имеет дело соответствующая деятельность.

Исторически формирование понятия метода, его идеала в качестве руководства к правильному познанию и способу деятельности, связано с возникновением философии как рационально-теоретического типа мировоззрения, а затем и науки как познавательной деятельности человека, направленной на получение, обоснование и систематизацию объективных знаний.

В античной философии было впервые обращено внимание на взаимосвязь результата и метода познания. Демокрит создал систему натурфилософии, в которой исходное понятие первоэлемента — неделимого (атома) выступило не только в качестве физического принципа построения мира, но и как логическое начало истолкования его (мира) «механизма». Таким образом, он получил логику многообразия вещей, а с ними и движения, как логику сочетания атомов, которое он обозначил как причинность. Тем самым логика движения атомов стала впервые в философии методом познания мира. Благодаря этому различение «мира по истине» и «мира по мнению» получило у Демокрита методологический смысл. Тем не менее, философская теория Демокрита, как и его метод, оставались в рамках натурфилософии, и вопрос о познавательном отношении человека к миру здесь не ставился как философская проблема. Сократ поставил в центр философской проблематики вопрос о всеобщем как специфической категории знания. Платон, придав взглядам Сократа форму философской системы путём создания теории идей, или идеальных сущностей, истолковал метод как путь движения мышления от низших понятий к высшим, различив два рода знания: разумное познание сущности и мнение. Первое, в свою очередь, разделяется на научное знание, исследующее саму сущность, то есть идеальные первоначала, и познание посредством рассуждения. Последнее принимает идеальные предметы за предположения и делает из них выводы, не восходя к первоначалам (так обстоит дело, например, в геометрии). Аристотелю принадлежит первая попытка определения предмета и содержания логики как философской науки о мышлении. При этом мышление не противопоставляется им бытию, так что соответствие мысли объекту выступает у него в качестве критерия истины непосредственно. Поэтому проблема соотношения общего и единичного принимает у него значение объективной логики взаимосвязи вещей. Но именно вследствие этого единичное и общее были в его философии определены как два «рода сущего». Такая «рядоположность» объективной реальности конкретных тел и общих законов совпадала с экстенсивным характером современной ему науки, в которой отсутствовала ещё конкретно-научная теория естественных процессов. Поэтому анализ сущности вещей и процессов вёлся всё ещё в плане умозрительно-философском. В такой ситуации в качестве метода у Аристотеля выступил способ упорядочения и согласования материала науки с точки зрения логики координации и субординации статических форм отношения объектов. Метод оказался способом получения знания из уже имеющегося знания, то есть способом приобщения к уже имеющемуся знанию. В целом, логика Аристотеля положила начало формальному подходу к анализу знания, нахождению критериев соответствия знания знанию.

Идея метода становится наиболее важным регулятивом научного познания начиная с Нового времени, когда происходит интенсивное развитие опытной науки. Новая философия понималась как общая теория преобразования мира в интересах человека, поэтому метод становится главным и основным содержанием философствования этой эпохи. Зарождающейся науке предстояло научиться вести систематическое наблюдение природных явлений, не искажаемое предвзятыми допущениями. В этом русле крупнейшим «поставщиком» методов для различных областей науки и практики выступила математика. В этот период формулируются классические методы научного исследования — индукция и дедукция (см. Индукция и Дедукция), наблюдение и эксперимент и другие. Так, Ф. Бэкон прямо решает в своих сочинениях задачу построения детализированного метода, который мог бы быть программой научно-практического исследования. Согласно его представлениям, наука должна исходить из анализа, наблюдения и экспериментов, восходя к познанию причин, законов, простейших элементов («натур» и «форм»). Способом такого восхождения является индукция, именуемая им выведением, или порождением, аксиом из опыта. Г. Галилей разработал и применил в практике своих научных исследований метод рациональной обработки опытных данных. Характерной особенностью метода у Галилея является сочетание опыта наблюдений и эксперимента с точным математическим анализом и количественным выражением полученных в опыте результатов. Р. Декарт попытался разработать универсальный метод, гарантирующий достижение истины в любых областях исследования. И. Кант создал критический метод, в котором предпринята попытка преодолеть догматизм метафизической манеры философствования, связанной с некритическим принятием механики Ньютона как модели теоретического построения мира вообще. Выступив в докритический период своего творчества как исследователь проблем естествознания и философии природы, И. Кант столкнулся с рядом универсальных противоречий, которые были потом сформулированы им в «Критике чистого разума» в виде антиномий разума. Эти антиномии он рассматривал как признак выхода разума за пределы возможного для него опыта. Понятие опыта приобрело у И. Канта полностью субъективное содержание, так что критерием отнесения факта к области опыта оказалась логика. Но тогда и пределы опыта необходимо определялись субъектом. Критический метод и состоял в том, чтобы указать правила, по которым разум определяет границы своей применимости. В то же время учение И. Канта о методах было включено в более широкий контекст его философской методологии, направленной на обоснование его трансцендентализма. В последующем развитии немецкого классического идеализма (прежде всего, у Г. В. Ф. Гегеля) установка И. Канта на взаимосвязь философских и научных методов сменяется односторонней ориентацией на доминирование методологии спекулятивно-философского типа, в качестве которой выступает диалектика. Позднее О. Конт, Г. Спенсер и Э. Дюркгейм разрабатывали не только принципы общенаучного знания, но различные методы научно-исследовательской деятельности.

Общая тенденция дальнейшего развития идеи метода заключалась в расширении её сферы и появлении многообразных её форм, выходящих за пределы только философской методологии. Рост авторитета научного познания, связанный с утверждением парадигмы точного математизированного естествознания, приводит к идее о необходимости разработки строго научно обоснованных методов во всех сферах человеческой деятельности, которая находит своё подтверждение в действительно крупных успехах науки и органически связанной с ней техногенной цивилизации. В середине XIX века наступил новый этап в развитии науки. Обозначился поворот от аналитически замкнутых систем к синтетическим системам, центральной проблемой которых оказалась проблема развития. Принцип развития, положенный в основу этого направления, потребовал нового логического подхода к предмету научного познания. Необходимость такого подхода вытекала из нового типа отношения теории и практики, формировавшегося в науке начиная с XIX века. Связь науки с производством приобретала форму, в которой наука все более выступала как производительная сила. В этих условиях эксперимент, хотя и сохранил своё значение в научных исследованиях, однако утратил значение абсолютного критерия сопоставления результатов науки с действительностью. В это же время начинается чёткое различение методов изложения и методов исследования в науке. Значительную роль в развитии методологической культуры науки сыграли исследования по основаниям математики, в значительной мере стимулировавшие направления методов науки, ориентированных на применение математической (символической) логики. Во второй половине XIX — начале XX века интенсивно развиваются методологические исследования, ориентированные на проблематику науки (П. Дюгем, Э. Кассирер, Э. Мах, A. Пуанкаре, У. Уэвелл и другие), а также начинается разработка специфических методов социальных, исторических и гуманитарных наук, наук о культуре (В. Виндельбанд, П. Риккерт, B. Дильтей, М. Вебер). В этот период специалисты в области естественных наук остро ощущали недостаток в изучении и обобщении методов различных наук. Интенсивно развивавшаяся область специальных методов науки не ограничивалась методами индукции и дедукции, анализа и синтеза. В естествознании начали широко использоваться исторические, сравнительные, типологические методы, а в психологии и социальных науках — количественные и экспериментальные методы. Изменился качественно и характер связи науки с философией.

В XX веке широкое распространение получили различные направления неопозитивизма («логический анализ», «логический позитивизм», «философия науки», «лингвистический анализ» и другие). В центре внимания этих философских систем находится вопрос о методе науки. В первой половине XX века большое влияние приобретает сформулированная под влиянием логического позитивизма так называемая стандартная концепция методологического анализа науки, которая интерпретировалась её представителями как независимая от каких-либо традиционных философских позиций. Наряду с этим развёртывается критика понятий причинности и детерминистского объяснения в научном знании, усиливается интерес к статистическим, теоретико-вероятностным методам, к метаматематическим и металогическим проблемам. Цель философии усматривается в критическом анализе опыта, а затем языка науки. Со второй половины XX века появляются концепции, претендующие на описание развития научного знания в целом или в отдельные периоды. Значительное влияние приобретают методологические концепции К. Поппера, теория научных революций Т. Куна, историческая модель развития научного знания С. Тулмина, концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоса и другие. Для этих концепций характерны тесная связь с историей науки и критическое отношение к неопозитивистской модели науки. Вместе с тем, неудачи программы разработки универсальной нормативной методологии науки на основе так называемой стандартной концепции науки, сформулированной логическими позитивистами, стимулировали радикальный отказ от самой идеи метода — «антиметодологизм», который, в частности, утверждает, что научного метода как такового не существует (П. Фейерабенд). Эта же «антиметодологическая» идеология активно развивается в настоящее время и в русле постмодернизма. В различных науках разворачиваются методологические споры между представителями различных направлений. Формируются альтернативные методологические программы. Разрабатывается проблематика специфики различных видов научного познания и связанных с этим методов (см. Методы научного познания), в то время как поиски универсального метода, приложимого к любым ипостасям действительности, не увенчались успехом. В настоящее время исключительно широкое применение находят конкретно-научные, или специальные методы, а также математические методы, многие из которых обладают широкой степенью общности. На первый план выдвигаются следующие проблемы: анализ структуры научных теорий и их функций; понятие научного закона; процедуры проверки, подтверждения и опровержения научных теорий, законов и гипотез; реконструкция развития научного знания; собственно методы научного исследования. Несмотря на то что методологические исследования осуществляются на основе разнообразных философских школ и направлений, их результаты часто не зависят от философской ориентации исследователя и представляют общезначимую ценность.

Что такое метод

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru.

Узнавать каждый день что-то новое – это прерогатива «человека разумного».

Вот и сегодня «забросим» новую порцию информации в копилку наших знаний. Узнаем, что такое «метод», разберем, какие виды методов бывают.

Метод – это …

В переводе с древнегреческого «метод» (methodos) – это «путь познания».

Допустим, есть цель, которую нужно достигнуть (познать ее). Можно идти к ней напролом, результат в итоге трудного и долгого пути все равно будет достигнут, но ценой «проб и ошибок». Следовательно, ценой напрасно потраченных усилий и времени.

Как минимизировать потери и оптимизировать свои усилия? Правильно, придумать способ, которым можно с минимальными затратами достичь цели, т.е. создать выверенный алгоритм, наметить правильный путь. Еще проще – воспользоваться способом, который кто-то уже придумал и опробовал.

Вывод: метод – это способ достижения поставленной цели.

Пример: мне нужно решить задачку: «2 + 2». Как это лучше сделать? У меня есть 2 варианта:
1. 2 + 2 = 2 + (1 + 1) = 4;
2. 2 + 2 = 2 х 2 = 4.
Следовательно, я нашла 2 метода (алгоритма) решения этой задачки.

Еще один пример: цель – поужинать. Методы достижения: приготовить ужин самостоятельно, заказать доставку еды на дом, пойти в гости к друзьям, зайти к друзьям и там заказать доставку.

Вывод: для достижения какой-либо цели существует один или несколько методов, либо комбинация этих методов.

Виды методов научного и ненаучного познания

Методы, применяемые в различных сферах деятельности человека или в научных исследованиях, имеют различную природу и алгоритм. В той или иной области возможно использование методов как в чистом виде, так и в комбинации друг с другом.

Разберем, в чем суть некоторых из них.
1. Научный – это самый эффективный и результативный метод исследований на пути достижения поставленных целей. Научный метод заключается в последовательном выполнении следующего алгоритма:
  1. сбор информации об объекте исследования с помощью наблюдений, измерений, экспериментов;
  2. систематизация полученных данных;
  3. выдвижение гипотез (непроверенных научных утверждений);
  4. построение теорий на основе проанализированной информации;
  5. проверка теорий посредством проведения экспериментов;
  6. выведение законов на базе проверенных теорий.
  Говоря простым языком, научный метод – это следующая цепочка этапов: наблюдение за фактами → обнаружение закономерности → построение гипотезы → проверка, может ли выстроенная гипотеза предсказать новые факты → если гипотеза соответствует новым фактам, то она истинна, если нет – гипотеза ложна.
  1. единство и борьба противоположностей;
  2. переход количества в качество;
  3. отрицание отрицания.
  Применительно к методам исследования это означает, что объект исследования рассматривается в процессе изменения, развития, в единстве и разнообразии.
  
  При этом основными принципами диалектического метода являются:
  1. объективность, т.е. независимость характеристик объекта от их субъективного восприятия исследователем;
  2. системность – проведение исследований частного, как составляющей единой системы (структуры);
  3. диалектическая противоречивость.
  Группы методов исследования
  
  Все многочисленные методы исследования можно сгруппировать в зависимости от способов их обоснования, т.е. от тех факторов, на основе которые эти методы были разработаны:
  1. теоретические – данная группа содержит обобщенные методы, которые позволяют систематизировать собранную информацию. К таковым относятся:
    1. индукция – в основе этого метода лежит принцип «от частного → к общему»;
    Вместо резюме
    
    Часто при достижении какой-либо цели мы начинаем «изобретать велосипед». Очевидно, что мы его рано или поздно изобретем, но сколько драгоценного времени, усилий и нервных клеток будет потеряно!
    
    Так не проще ли воспользоваться тем, что уже придумано, и, благодаря этому, двигаться вперед и ставить перед собой еще более грандиозные цели.
    
    Всем удачи, терпения и здоровья!
    
    Автор статьи: Елена Копейкина
    
    Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
    
    Эта статья относится к рубрикам:
    
    Комментарии и отзывы (1)
    
    Интересно, а метод интуитивного познания, он научный или нет? Наука признает интуицию?
    
    Что такое метод первого принципа и как он помогает мыслить нестандартно
    
    Первый принцип — это базовое логическое умозаключение, которое нельзя вывести из любого другого умозаключения или предположения.
    
    Методом первого принципа пользовался ещё Аристотель. Философ называл его первой причиной, основой, на которой строятся наши знания о вещах. Учёные в разных областях до сих пор применяют этот метод — он помогает им избавиться от предвзятости в исследованиях. Для этого они задают себе разные вопросы, например: «Что было доказано?» и «В чём мы абсолютно уверены?»
    
    Мышление, основанное на первых принципах, заставляет нас копать глубже и искать истину. Рене Декарт использовал его одновременно с методом картезианского сомнения, которое подталкивало философа к тому, чтобы постоянно во всём сомневаться. Таким образом французский мыслитель стремился оставлять в своём сознании только неоспоримые истины.
    
    В современном мире нам не нужно углубляться в дебри, чтобы понять суть проблем, с которыми мы сталкиваемся. Достаточно погрузиться на один‑два уровня глубже, чем обычно, и на каждом из них мы будем находить разные новые решения. Как можно применить метод первого принципа в повседневной жизни, хорошо иллюстрирует один мысленный эксперимент.
    
    Представьте, что у вас есть моторная лодка, буксирующая водного лыжника, бульдозер и велосипед. Вы разбираете всё это на составляющие, и теперь у вас есть множество деталей, из которых можно собрать что‑то совершенно новое. Например, снегоход. Он будет состоять из лыж, лодочного двигателя, велосипедного руля, гусениц бульдозера и так далее. Именно так и работает метод первого принципа. Сначала вы деконструируете ситуацию, разбираете её на мелкие части, а затем — реконструируете, собираете их воедино, создавая нечто лучшее.
    
    Эффективность метода первого принципа можно наблюдать на примере Илона Маска. Он анализирует реальность с точки зрения голых фактов, а не интуиции.
    
    Я думаю, мышление людей слишком сковано условностями и аналогиями с прошлым опытом. Надо учиться строить рассуждения с нуля — из первых принципов, как говорят физики. Важно смотреть на основы и строить свои рассуждения с опорой на них, а затем анализировать, к какому выводу они приводят, работает он или нет. И неважно, насколько всё это похоже или не похоже на то, что люди делали раньше.
    
    Нам кажется, что мы многое знаем, хотя на самом деле это совсем не так. Исследования показывают Can we rely on our intuition? / Scientific American , что мы гораздо лучше принимаем решения, когда придерживаемся стратегий. А значит, полагаться на интуицию во время обдумывания сложных проблем не стоит.
    
    Мышление Маска полностью отличается от мышления обычного человека. Он начинает с выбора цели, например построить ракету, а затем погружается в первые принципы проблемы. Ракета — это дорого. И это одна из трудностей, которая встала перед предпринимателем, когда он решил отправить людей на Марс. Поскольку Маск не имел возможности купить ракету, он спросил себя: «Из чего её делают?» И нашёл ответ: углеродное волокно, медь, алюминиевые сплавы и титан.
    
    Затем он задумался: «Сколько стоят эти материалы?» Оказалось, что около 2% стоимости ракеты. Тогда почему ракеты такие дорогие? Маск начал изучать ракетостроение и понял: причина в том, что люди не руководствуются методом первого принципа. Тогда предприниматель создал компанию SpaceX, чтобы узнать, получится ли у него строить ракеты с нуля.
    
    Я считаю Foundation 20 // Elon Musk / Kevin Rose / YouTube , что важно мыслить, отталкиваясь от первых принципов, а не от аналогий… Первый принцип — это взгляд на мир с точки зрения физики. Вы сводите всё к фундаментальным истинам и говорите: «Окей, в истинности чего мы точно уверены. » И начинаете строить новые умозаключения, исходя из этой информации.
    
    Почему метод первого принципа полезен
    
    Чтобы разобраться в ситуации или решить проблему, большинство людей прибегает к традиционному мышлению. Оно предполагает использование интуиции и аналогий. А это, как уже выяснилось, довольно сомнительный путь.
    
    Ещё один фактор, о котором нужно помнить, — аналогии никогда не смогут заменить понимание. Да, построить умозаключение по аналогии проще, но вы найдёте гораздо более полезные ответы, если примените метод первого принципа. Вот его основные преимущества.
    
    Помогает мыслить нестандартно
    
    Метод первого принципа позволяет выйти за рамки общепринятого, исторически сложившегося взгляда на мир и открыть для себя новые возможности. Когда вы понимаете скрытые принципы любых процессов, всё обретает смысл.
    
    Метод первого принципа полезно применять:
    - Когда вы пытаетесь найти решение сложной проблемы.
    - Вы делаете что‑то впервые.
    - Вы хотите разобраться в трудной теме.
    В этих ситуациях не стоит строить предположения и позволять другим формулировать и решать проблемы за вас. Мы привыкли верить, что креативность — врождённая черта, которая либо есть, либо нет. Исследования доказали Study shows we are born creative geniuses but the “education” system dumbs us down? / A New Kind of Human , что это неправда.
    
    Каждый из нас креативен. Однако постоянно занятые родители и учителя могут искоренить в нас это качество ещё в нашем детстве. Когда мы становимся взрослыми, то начинаем мыслить традиционно, потому что так проще. Когда вы научитесь применять метод первого принципа, то поймёте, что возможно всё.
    
    Подходит для решения личных проблем
    
    Метод первого принципа пригодится не только для ракетостроения или решения сложных задач по физике, но и для того, чтобы разобраться с жизненными трудностями. Давайте разберём два примера.
    
    Предположение: мне понадобится много денег, чтобы развивать свой бизнес.
    
    Решение по методу первого принципа: что нужно для развития бизнеса? Оказывать услуги и предоставлять сервис большему числу клиентов. Для этого требуется больше денег? Необязательно, однако придётся искать бюджетные способы привлечь клиентов. Кто поможет расширить клиентуру без серьёзных финансовых вложений? Партнёры, которые уже работают с нужными клиентами и согласятся сотрудничать, а затем поделить прибыль.
    
    Предположение: мне нужно потратить много времени и энергии, чтобы стать успешным писателем.
    
    Решение по методу первого принципа: что нужно, чтобы создавать хороший контент и зарабатывать писательским трудом? Клиенты и аудитория, которые оценят вашу работу и будут готовы покупать ваши статьи или книги. Как расширить круг читателей? Изучить наиболее эффективные приёмы маркетинга, а для начала сосредоточить внимание на продаже контента, который сделает жизнь читателя лучше. Это поможет достичь цели.
    
    Как применять метод первого принципа в жизни
    
    1. Распознавать предположения
    
    Все мы строим предположения в разных сферах своей жизни. Например, можем предполагать, что нам не хватит времени для работы над сложным проектом или что для повышения продуктивности нужны специальные инструменты и техники.
    
    В следующий раз, когда вы столкнётесь со сложной проблемой, запишите каждое подобное суждение, которое придёт вам в голову. Вы будете впечатлены результатами упражнения.
    
    2. Разбирать проблемы на составляющие
    
    Как мы уже выяснили, первые принципы — это основополагающие элементы истины. Чтобы их найти, нужно задавать себе правильные вопросы. Вот отличный пример, который использовал Илон Маск в одном из интервью Foundation 20 // Elon Musk / Kevin Rose / YouTube .
    
    Кто‑то может сказать: «Аккумуляторы очень дорогие и будут такими всегда. В прошлом это стоило 600 долларов за киловатт‑час и в будущем вряд ли станет намного дешевле». Используя мышление, основанное на первых принципах, я говорю: «Из каких материалов состоят батареи? Какова их рыночная стоимость?»
    
    Для производства аккумуляторов требуется кобальт, никель, алюминий, угольные электроды, полимеры и герметичная ёмкость. Я разбираю всё до базовых составляющих и говорю: «Если бы мы купили все элементы по отдельности на Лондонской бирже металлов, какой была бы общая сумма? 80 долларов за киловатт‑час.
    
    А значит, просто нужно придумать, как соединить эти материалы в аккумуляторный элемент, который будет стоить намного, намного дешевле, чем кто‑либо думает.
    
    Вам не нужно использовать традиционное мышление, чтобы добиться цели. Мыслить нестандартно гораздо эффективнее.
    
    3. Находить новые решения
    
    После того, как вы зафиксировали и разобрали свои предположения на базовые истины, пора придумывать решения проблем. Вот простой пример.
    
    Предположение: у меня нет времени, чтобы тренироваться и улучшить здоровье.
    
    Решение по методу первого принципа: что нужно, чтобы поддерживать организм в здоровом состоянии? Заниматься спортом 5 часов в неделю, или по часу в день. Можно добиться цели, тренируясь реже? Конечно! Например, уделять своему телу по 15 минут 3 раза в неделю, но выполнять высокоинтенсивные интервальные тренировки.
    
    На пути к цели вас будет поджидать множество проблем, а сознание всегда будет подкидывать всё новые и новые предположения. Метод первого принципа, а именно деконструкция предположений и поиск скрытых истин, поможет найти решение любой проблемы, даже когда это кажется невозможным.
    
    Метод, методология, методика, инструмент
    
    В теории экспериментальной психологии исследователь должен представлять разделение следующих гносеологических психологических категорий: методология, метод, методика, средство исследования, технология и техника, тестирование, моделирование и др. (рис. 1.3), на которых коротко остановимся.
    
    Рис. 1.3. Терминологическая система методологии психологических
    
    В научной литературе термин «методология» определяется по крайней мере в рамках четырех плоскостей. Некоторые авторы трактуют методологию как систему принципов и способов организации и построения исследования 1 . А. Я. Анцупов, М. И. Дьяченко и другие исследователи придают этой категории путеводный статус и определяют ее как путь исследования с помощью методов объективных проявлений психики и раскрытия закономерностей [1] [2] . В Энциклопедическом словаре отмечается, что методология исследования является неким учением о методах, методиках, способах и средствах познания [3] . Согласно А. Реберу (A. Reber) это система методов, конкретные процедуры и средства, использующиеся в исследовании [4] .
    
    Структура понятия «методология» представлена также в виде четырех основных элементов: теоретического, содержательного, практического и формального. Теоретическая составляющая методологии стремится к модели идеального знания — это гносеология (наука о познании). Содержательная методология включает изучение законов, теорий, структуры научного знания, критериев научности и системы используемых методов исследования — это эпистемология (наука о путях, методе познания). Практическая составляющая методологии — это программа (алгоритм), набор приемов и способов достигнуть практической цели, не погрешив против истины. Наконец, формальная методология связана с анализом методов исследования с точки зрения логической структуры и формализованных подходов к построению теоретического знания, его истинности и аргументированности.
    
    Методология, опираясь на принятые теории и концептуальные подходы, определяет (и включает) способы, средства, методы и технологии исследования. Совокупность нескольких методов принято называть методологическим подходом.
    
    Метод (греч. methodos — путь исследования или познания) — это постоянно развивающийся и видоизменяющийся способ или совокупность способов, приемов и операций, шагов, действий. В данном пункте взгляды многих исследователей совпадают. Однако в содержательной части («способ чего?») проявляются разногласия авторов. Одни определяют метод как способ построения и обоснования системы знаний (действительности) [5] , другие — как способ решения определенной задачи, достижения какой- либо цели [6] , третьи — как способ выполнения чего-либо, работы с фактами и концепциями в систематическом режиме 1 . С. Л. Рубинштейн пишет о методе как о способе, посредством которого познается предмет науки [7] [8] . В Психологическом словаре отмечается, что метод — эго способ изучения психологических проявлений личности человека [9] . В Философском словаре метод трактуется как способ теоретического и практического освоения (познания) деятельности [10] .
    
    В отличие от метода методика имеет авторство. В Словаре бизнес-терминов методика определяется как совокупность методов, приемов, опробованных и изученных для выполнения определенной работы [11] . С. Л. Рубинштейн указывает на методику как на частный, вспомогательный или промежуточный метод исследования [12] . А. Ребер утверждает, что методика — это производная от метода, конкретизированная для реальной ситуации определенная усвоенная процедура или набор процедур для достижения некоторой специфической цели [13] .
    
    В рамках теоретического представления терминов психологической гносеологии средство исследования представлено синонимично понятию «метод» и трактуется как прием, способ действия для достижения чего- нибудь, орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-нибудь деятельности [14] .
    
    В современной психологии нарастает процесс принятия и активного освоения исследователями понятий, пришедших в психологическую науку из других сфер знаний: философии, социологии, информатики, экономики и др. Ярким примером этого является употребление в профессиональной психологии и акмеологии терминов «технология», «техника», «инструмент», «моделирование», «модель» и др.
    
    Технология (греч. techne — искусство, мастерство, умение + logos — мысль, причина; методика, способ производства) — это совокупность методов, процессов и материалов, комплекс организационных мер, операций и приемов, направленных на деятельность с целью получения продукта с номинальным качеством [15] и оптимальными затратами [16] и обусловленных текущим уровнем развития науки, техники и общества в целом. Данное понятие прочно связано с термином «техника». В психологии под техникой понимается, с одной стороны, совокупность средств человеческой деятельности, включая психологические инструменты (алгоритмы) и методы (например, проективные техники, игровые техники и ир.), а с другой — совокупная характеристика навыков и приемов, усвоенных и приобретенных людьми и используемых в какой-либо сфере их жизнедеятельности.
    
    Инструмент (лат. instrumentum — орудие) — предмет, устройство, механизм, машина или алгоритм, используемые для воздействия на объект — его изменения или измерения в целях достижения полезного эффекта 1 . В основе конструкции и правил использования инструмента лежат знание законов реальности, окружающей среды, задачи и технологические особенности деятельности. То есть технология наряду с внешними условиями и целями предопределяет назначение и функции инструмента. Инструмент представляет собой некое средство воздействия на объект. Однако воздействие может представляться в исследовании двумя планами — орудием (инструментом) и вспомогательным материалом, способствующим воздействию. В одном случае это средство может выполнять функцию орудия (инструмента), а в другом — вспомогательного материала. Например, статистическая программа, реализуемая при помощи компьютера, является инструментом для обработки эмпирических данных. Когда же компьютерная программа применяется в качестве средства демонстрации стимуль- ного материала испытуемым, то она выполняет функцию вспомогательного материала, а инструментом является тестовое задание.
    
    Моделирование — метод и (или) процесс исследования психических явлений при помощи их реальных (физических) и идеальных, прежде всего математических, моделей [17] [18] . Моделирование должно являться обязательной частью психологических исследований и разработок ввиду сложности материальных объектов, окружающего мира, форм их взаимоотношений и взаимодействий. В основу метода (процесса) моделирования положена процедура исследования объектов действительности путем манипулирования с их моделями. Одни и те же объекты могут иметь различные модели в зависимости от целей и условий исследования. Модель (фр. modele, от лат. modulus — мера, аналог, образец) — это некая искусственная или естественная система, изучение которой служит средством получения знаний о другой системе, это упрощенное представление, аналог определенного реального объекта или фрагмента социальной реальности (оригинала), протекающих в нем процессов и явлений [19] .
    
    Как и моделирование, тест (англ, test — проба, испытание, проверка) представляет собой некую психологическую методику, которую часто называют методом психодиагностики, использующим стандартизированные вопросы и задачи (тесты), имеющие определенную шкалу значений [20] . Тестирование предполагает использование тестов. С одной стороны, это методика изучения глубинных процессов деятельности человека, с другой — система стандартизированных заданий, позволяющая измерить уровень развития определенного психологического качества (свойства) личности [21] .
    
    Таким образом, рассмотренные категории являются основополагающими в экспериментальной психологии и несут в себе систематизирующую и структурирующую идею, в которой заключается особый эпистемологический смысл, предполагающий методическую верификацию любой, даже очевидной, гипотезы и концепции. Эта верификация должна быть отлажена и доказательна, как бы сложно и утомительно ни было это осуществлять.
    
    О понятиях метод, методика, прием Текст научной статьи по специальности «Компьютерные и информационные науки»
    
    Похожие темы научных работ по компьютерным и информационным наукам , автор научной работы — Стернин Иосиф Абрамович
    
    Переводческий эксперимент и развитие экспериментального переводоведения в российской науке о переводе
    
    2017. 03. 009. Виноградова О. Е. , стернин И. А. Психолингвистические методы в описании семантики слова. — Воронеж: истоки, 2016. — 160 с
    
    2019. 03. 025. Ильин Д. Н. Развитие лексической семантики: процессы позитивации / негативации значения слова в русском языке. — Ростов Н. Д. ; Таганрог: Изд-во южн. Федер. Ун-та, 2018. — 150 с
    
    Текст научной работы на тему «О понятиях метод, методика, прием»
    
    ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛИНГВИСТИКИ
    
    И.А. Стернин (Воронеж) О понятиях метод, методика, прием
    
    Иногда на защитах диссертаций возникают дискуссии по поводу того, можно ли охарактеризовать использованный диссертантом метод как метод, или это прием, методика. Представляется, что применительно к лингвистическим исследованиям термины метод, методика, прием используются в настоящее время сколь широко, столь и в значительной степени взаимозаменяемо.
    
    Очевидно, необходимо определить их содержание и различия — если они есть. При этом, на наш взгляд, целесообразно рассмотреть содержание этих понятий с учетом сложившейся практики лингвистических исследований.
    
    Обратимся сначала к данным толковых словарей.
    
    В словаре С.И. Ожегова метод, методика, прием определяются следующим образом:
    
    1. Способ теоретического исследования или практического осуществления чего-либо. Новые м. в медицине. Поточный м. производства.
    
    2. Способ действовать, поступать каким-н. образом, прием (в 3-тьем значении). М. воздействия, внушения.
    
    2. Отдельное действие, движение. Выпить стакан в два приема.
    
    3. Способ осуществления чего-н. Художественный прием. Прием борьбы. Запрещенный прием (в спорте: также в перен. значен.)
    
    4. Собрание приглашенных (обычно у официальных лиц).
    
    1. Наука о методах преподавания
    
    2. Совокупность методов обучения чему-н., практического исполнения чего-н., М.опытов.
    
    Таким образом, слово метод используется одновременно в двух значениях: общенаучном — способ теоретического исследования и конкретном -способ осуществления чего-л., то есть как синоним термина прием.
    
    При этом принято разграничивать:
    
    общенаучные методы — используемые всеми науками: методы наблюдения, обобщения, моделирования, количественные методы, экспериментальные методы;
    
    методы частных наук — используемые только одной наукой или группой родственных наук. Например, лингвистическое интервьюирование, полевая стратификация, лингвокогнитивный метод, ассоциативный эксперимент;
    
    методы исследования отдельных явлений частной науки, например, в лингвистике — фонологический анализ, компонентный анализ, когнитивная интерпретация.
    
    Один и тот же метод может выступать в нескольких разновидностях (вариантах), которые в практике лингвистических исследований тоже принято называть методами. Например, метод эксперимента может выступать в виде метода ассоциативного эксперимента, который, в свою очередь, может выступать в виде свободного ассоциативного эксперимента и направленного ассоциативного эксперимента. Все это будут методы исследования. Метод компонентного анализа выступает в виде метода классического оппозитивного компонентного анализа и метода Бендикса и т.д.
    
    В научной практике используется и термин методика, который также оказывается многозначным.
    
    С одной стороны, методика — это совокупность методов и приемов для эффективного исследования какого- либо явления.
    
    С другой стороны методикой очень часто называют отдельные частные методы или приемы исследования — например, часто говорят — методика Бендикса, методика компонентного анализа и т.д. Методика в последнем случае — синоним частного метода и приема.
    
    Таким образом, с одной стороны, в лингвистической практике метод — это более широкое понятие, чем прием, с другой стороны, термины метод и прием могут выступать как синонимы. Методика -более широкое понятие, чем метод и прием, но оно на практике тоже может выступать как синоним терминов метод и прием.
    
    Мы полагаем, что исключительно термин методы целесообразно использовать применительно к общенаучным методам, все остальные могут в равной степени называться методами, методиками и приемами. Например: «в исследовании использовались общенаучные методы наблюдения, обобщения, моделирования, эксперимента, количественные методы, а также методы (приемы, методики) свободного и направленного ассоциативного эксперимента, лингвистического интервьюирования, когнитивной интерпретации, компонентного анализа, полевой стратификации».
    
    При описании использованных в лингвистическом исследовании частных методов важно, чтобы эти методы назывались максимально конкретно, в форме конкретных используемых вариантов того или иного метода — например, не метод ассоциативного эксперимента, а методы направленного и свободного ассоциативного эксперимента и т.д., чтобы можно было максимально полно представить используемый метод.
    
    И.А. Стернин. О понятиях метод, методика, прием
    
    Методы различаются по цели их использования и выступают при этом в различных видах (формах, разновидностях, вариантах).
    
    По цели различают:
    
    • методы верификации результатов исследования,
    
    • методы интерпретации результатов исследования.
    
    Основные методы интерпретации результатов:
    
    • метод семантической интерпретации,
    
    • метод когнитивной интерпретации.
    
    Основными методами верификации результатов исследования являются:
    
    • подтверждающий опрос по полученным результатам,
    
    • повтор исследования на другом материале, повтор исследования с использованием других методов.
    
    Основными методами лингвистического исследования являются:
    
    • лингвистическое интервьюирование (опрос).
    
    Лингвистическое наблюдение — это анализ и фиксация языкового материала в его функционировании — в устной или письменной речи. Наблюдение всегда сопровождается фиксацией наблюдаемых явлений — на бумаге, на специальных карточках, в магнитофонной форме, в компьютерной форме или в форме видеозаписи. В дальнейшем лингвист обобщает зафиксированные в результате наблюдения данные и делает выводы о значениях и функциях зафиксированных в ходе наблюдения языковых единиц.
    
    Важно разграничить термины лингвистический эксперимент и опрос, которые часто не разграничиваются.
    
    Ср. в словаре С.И.Ожегова:
    
    Эксперимент — то же, что опыт 3.
    
    Опыт. 3. воспроизведение чего-либо экспериментальным путем, создание чего-либо нового с определенной целью, с целью исследования, испытания
    
    Таким образом, эксперимент — это создание некоторого явления с целью его исследования. В лингвистике эксперимент предполагает создание участниками эксперимента некоторого речевого произведения.
    
    Например, словесная ассоциативная реакция, минисочинение (создание текста), завершение некоторой фразы и под. — это эксперимент. Участники эксперимента — испытуемые.
    
    Ответы на вопросы исследователя (письменные, устные; открытые, закрытые) — это опрос. Участники опроса — информанты или респонденты.
    
    Метод лингвистического интервьюирования заключается в том, что информантам — носителям языка задаются прямые вопросы лингвистического характера об интересующих исследователя языковых единицах или явлениях языка. Лингвистическое интервьюирование есть непосредственное обращение к языковому сознанию носителей языка с прямыми вопросами типа: Что значит эта единица? Можно ли так сказать? Как бы вы сказали, если. ? Различаются ли эти единицы по значению? Совпадают ли эти единицы по значению? Какие функции выполняют эти единицы? и т.д. Затем исследователь обобщает и статистически обрабатывает результаты.
    
    Лингвистическое интервьюирование осуществляется в форме опроса — устного или письменного, ответы респондентов (информантов) фиксируются исследователем либо самими респондентами в письменной форме.
    
    Таким образом, лингвистическое интервьюирование — это метод, а опрос — это форма, в которой метод реализуется.
    
    Примеры экспериментальных методов:
    
    • Свободный ассоциативный эксперимент
    
    • Направленный ассоциативный эксперимент
    
    • Метод субъективной дефиниции
    
    • Методика описания чувственного образа, вызываемого словом
    
    • Метод письменной рефлексии (минисочине-ний) по концепту
    
    • Завершение экспериментальной фразы
    
    Примеры методов лингвистического интервьюирования:
    
    • Прямое лингвистическое интервьюирование
    
    • Метод семантической дифференциации (метод выявления дифференциальных признаков языковой единицы)
    
    • Метод оценочной дифференциации
    
    Таким образом, лингвистика и психолингвистика обладают комплексом методов (методик, приемов) исследования материала, а также используют общенаучные методы.
    
    В связи с вышеизложенным нам представляется непринципиальным вести дискуссии о том, относится ли конкретный использованный исследователем метод к методам, методикам или приемам исследования. В конкретном исследовании то, как будет классифицирован использованный метод, не имеет значения — это ничего не меняет в результатах конкретного научного исследования, важно лишь, чтобы использованные методы (методики, приемы) были в исследовании конкретно описаны.
    Похожие записи: