ГК РФ Статья 448. Организация и порядок проведения торгов КонсультантПлюс

Статья 448 ГК РФ. Организация и порядок проведения торгов

1. Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

2. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

3. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

4. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса — не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов.

5. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

6. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

7. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

8. Условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Комментарии к ст. 448 ГК РФ

1. Понятие открытых и закрытых аукционов и конкурсов по-разному раскрывается в действующих правовых актах. Критерию открытости, закрепленному п. 1 комментируемой статьи, отвечает понятие публичных торгов, используемое в законодательстве (см. ст. ст. 399 — 405 ГПК) и иных правовых актах (см. п. 52 Основных положений о залоге недвижимого имущества — ипотеке, утв. распоряжением СМ — Правительства РФ от 22 декабря 1993 г. N 96-рз). Однако критерий открытости в отдельных случаях подвергается ограничениям, направленным на отстранение от участия в публичных торгах определенных категорий лиц. Так, согласно п. 53 упомянутых Основных положений о залоге недвижимого имущества — ипотеке в торгах в качестве покупателя не вправе участвовать, в том числе через представителей, должностные лица органов местного самоуправления, суда, арбитражного суда и прокуратуры, залогодатель и залогодержатель, а также проводящие торги специализированные организации.

Применение квалификационных требований для отбора лиц, удовлетворяющих условиям конкурса, не превращает конкурс в закрытый. Оценка квалификации не должна носить дискриминационного характера, если иное не предусмотрено федеральными законами или указами Президента РФ (п. 7 Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утв. Указом Президента РФ от 8 апреля 1997 г. N 305).

Критерий «закрытости» торгов (аукционов и конкурсов) понимается в комментируемой статье как избирательный подход к кругу лиц, допускаемых к участию в них: таковыми названы особо приглашенные для этой цели лица. В правовых актах о проведении торгов также используется названный подход. Закрытыми признаются торги по конкурсному распределению экспортных квот, если они ограничены по числу участников (п. 3.1 Положения о порядке и условиях проведения федеральных торгов по конкурсному распределению экспортных квот для государственных нужд, утв. Приказом МВЭС РФ от 23 февраля 1993 г; п. 1.2 Положения о реформировании сельскохозяйственных предприятий с учетом практики Нижегородской области, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1994 г. N 874 (СЗ РФ. 1994. N 15. Ст. 1787).

В нормативных актах используется и иной критерий «закрытости» торгов, отличающийся от указанного в комментируемой статье. Так, различая конкурсы по составу участников и по форме проведения торгов, п. 10 Примерного положения об инвестиционных конкурсах (инвестиционных торгах) по продаже объектов приватизации, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утв. распоряжением ГКИ РФ от 13 ноября 1992 г. N 770-р, называет закрытыми такие инвестиционные торги, при проведении которых предложения претендентов подаются организатору торгов не публично, а в запечатанном виде.

Разновидностью открытых торгов являются специализированные аукционы, регламентируемые в Порядке продажи акций акционерных обществ на специализированном аукционе по продаже акций, утв. распоряжением ГКИ РФ от 6 октября 1994 г. N 2469-р (БНА РФ. 1995. N 2. С. 17). Трактовка таких аукционов в качестве открытых торгов разъяснена в письме ВАС РФ от 6 марта 1995 г. N ОЗ-8.

2. В п. 2 ст. 448 определен минимальный объем обязанностей, возлагаемых на устроителей торгов. Детализация сведений, которые следует включать в объявление о проведении торгов, зависит от специфики торгов и предусматривается соответствующими правовыми актами. Так, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 31 октября 1996 г. Положение о порядке проведения конкурсов и аукционов по продаже экспортных и импортных квот при введении Правительством РФ количественных ограничений предписывает включать в такое объявление сведения о времени, месте, форме, предмете и порядке проведения конкурса; условиях и порядке реализации квоты; сроках приема конкурсных предложений и проведения предварительной квалификации (в случае ее осуществления); адресе, телефаксе и контактном телефоне Межведомственной комиссии по организации проведения конкурсов и аукционов по продаже экспортных и импортных квот; сроке окончания приема конкурсных предложений (п. 11).

В ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий используемые способы приватизации, в том числе продажа на конкурсах и аукционах, предполагает опубликование продавцами имущества надлежащей информации о приватизации. Так, Закон о приватизации в ст. 18 предписывает обязательное опубликование не менее чем за 45 дней до дня осуществления продажи сведений, перечень которых устанавливает Правительство РФ. При продаже на коммерческом конкурсе акций открытого акционерного общества, созданного в процессе приватизации, информационное сообщение о такой продаже должно содержать следующие сведения: площадь земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество упомянутого общества; характеристика принадлежащей обществу недвижимости с указанием связывающих ее обременений; имеющиеся ограничения на перепродажу акций общества; обязательства общества, в том числе перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, государственными внебюджетными фондами; балансовый отчет общества; основная номенклатура продукции (работ, услуг) общества; численность работников общества; условия продажи акций общества; ограничения на участие нерезидентов Российской Федерации, а также резидентов Российской Федерации, имеющих в качестве учредителей (участников) и аффилированных лиц иностранных физических и юридических лиц; порядок ознакомления с иными сведениями (п. 3 ст. 18 Закона о приватизации).

При публикации информационного сообщения о проведении конкурса сведения, содержащиеся в опубликованном ранее сообщении о проведении специализированного чекового аукциона по продаже данного акционерного общества, могут быть опущены. В этом случае обязательна ссылка на ранее опубликованное информационное сообщение с указанием издания (изданий) и даты публикации (п. 2.9 Положения об инвестиционном конкурсе по продаже пакетов акций акционерных обществ, созданных в порядке приватизации государственных и муниципальных предприятий, утв. распоряжением ГКИ РФ от 15 февраля 1994 г. N 342-р). Ответственность за точность и полноту сведений, содержащихся в информационном сообщении о проведении конкурса, плану приватизации предприятия и соответствующим правовым актам лежит на председателе конкурсной комиссии.

Если торги ведутся за право заключить договор, то извещение о предстоящих торгах должно содержать срок, по истечении которого договор будет заключен с победителем торгов (см. п. 8 Правил проведения конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний), утв. Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 1996 г. N 1485).

3. Если организатор известил о торгах, но впоследствии отказался от их проведения, он обязан возместить убытки, понесенные участниками в связи с таким отказом. Убытки подлежат возмещению только в части реального ущерба (см. ст. 15 ГК), без учета упущенной выгоды. При этом обязанность возмещения зависит от формы, которую должны были иметь несостоявшиеся торги. Для открытых торгов такая обязанность вообще не наступает, если отказ был совершен в пределах указанных в комментируемом пункте сроков, а для закрытых торгов (как конкурсов, так и аукционов) она обременяет организатора независимо от того, в какой момент он отказался от их проведения, если только приглашенные к участию лица были о них извещены.

4. В п. 4 ст. 448 предусмотрено применение задатка в отношениях, связанных с организацией и проведением торгов. Задаток, вносимый участниками торгов, имеет целью подтвердить серьезность их намерения участвовать в конкурсе.

Устроитель торгов, даже несущий обязанность возмещения ущерба, причиненного отказом от их проведения, возвращает принятый задаток в одинарном, а не в двойном размере (как это имело бы место согласно общим правилам ст. 381 ГК). Такой подход следует объяснять тем, что ни в момент извещения потенциальных участников торгов, ни в момент внесения ими задатка между будущими участниками торгов и их организатором не возникает еще то обязательство, на создание которого направлены торги, — обязательство заключить договор. Такое обязательство возникает лишь между организатором и победителем торгов.

Отсутствие в п. 4 комментируемой статьи указаний на размер вносимого участниками торгов задатка или способ его определения позволяет решить этот вопрос в специальных правовых актах. Так, в п. 6 Постановления СМ РФ от 10 августа 1993 г. N 757 «О реализации дополнительных мер по защите права граждан России на участие в приватизации» указывается, что сумма залога (задатка), взимаемого с участников конкурса, аукциона, устанавливается решениями правительств республик в составе Российской Федерации, глав администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга в пределах 5-кратной объявленной начальной цены продаваемого объекта приватизации (СА РФ. 1993. N 33. Ст. 3093).

5. Согласно п. 5 ст. 448 обеспечительная функция задатка используется в отношениях между организатором торгов и их победителем. При нарушении обязанности заключить с последним (подписать) договор организатор не только возвращает задаток в двойном размере, но и возмещает в непокрытой им части убытки, причиненные участием в торгах (включая упущенную выгоду).

Для подписания договора с победителем торгов отводится определенный срок, заранее указанный в извещении о их проведении. При отсутствии указания о таком сроке он не должен превышать 20 дней (для торгов, предмет которых составляло приобретение права на заключение договора). Течение срока начинается с момента завершения торгов и оформления протокола об их результатах.

Уклонение победителя торгов, проводившихся на предмет приобретения права на заключение договора, от заключения соответствующего договора дает другой стороне право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением. При этом следует учитывать, что закон не наделяет сторону правом требовать понуждения исполнить заключенный по результатам торгов договор. При неисполнении такого договора (например, при отказе покупателя произвести уплату покупной цены) предусматривается расторжение договора, а не понуждение покупателя к его исполнению (см. разъяснение п. 5.3 Временного положения о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на аукционе в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21 января 1997 г. N 2898/96 (Вестник ВАС РФ. 1997. N 4. С. 43).

Что такое задаток на торгах

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

(п. 7 в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Статья 380 ГК РФ. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке (действующая редакция)

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

4. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Комментарий к ст. 380 ГК РФ

1. Задаток — денежная сумма, выданная в оплату вперед. Согласно п. 1 комментируемой статьи задатком обеспечивается исполнение обязательств с участием любых субъектов гражданского права: граждан, юридических лиц. Гражданский кодекс отказался от правила п. 2 ст. 186 ГК 1964 г. об обеспечении задатком лишь отношений между гражданами или с их участием. Тем самым устранены существующие в прежнем гражданском законодательстве ограничения круга обязательств, обеспеченных задатком, в зависимости от их субъектного состава.

2. Из положения п. 1 ст. 380 ГК РФ о том, что задаток выдается «одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей», вытекает следующее. Во-первых, задаток отличается от всех других способов обеспечения исполнения обязательств тем, что может обеспечивать исполнение только обязательств, возникших из договоров. Следовательно, он не может быть использован для обеспечения исполнения обязательств, возникших вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и некоторых других.

Однако следует сразу оговориться, что в гражданском законодательстве предусматривается две разновидности применения задатка: первая — применение задатка при заключении договоров как одного из общих способов обеспечения исполнения договорных обязательств, а вторая — использование задатка в ходе заключения договора на торгах. Торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги. Правовое регулирование указанного вида применения задатка, включая основания и порядок возврата задатка, внесенного за участие в торгах, установлено специальными правовыми нормами об организации и порядке проведения торгов. См., например: п. 5 ст. 448 ГК РФ, см. также п. 6 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Так, согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ, еще до заключения договора участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. Как следует из правового регулирования, задаток, вносимый участниками торгов, не обладает удостоверительной (доказательственной) функцией, поскольку вносится еще на стадии подачи документов в целях участия в торгах, в период, когда между организатором и участником торгов отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Во-вторых, как это видно из названного выше фрагмента п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком может быть обеспечено исполнение только денежного обязательства. Иными словами, положение о задатке не применяется к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа.

В последние годы задаток в основном активно применяется при заключении договоров купли-продажи жилых и нежилых помещений, аренды нежилых помещений, найме жилых помещений, подряда.

3. Предметом задатка может быть только денежная сумма. В комментируемой статье не содержится ни минимальных, ни максимальных ограничений размера суммы задатка. Он определяется соглашением сторон и, как правило, составляет не всю, а лишь часть суммы, причитающейся со стороны, выдающей задаток.

4. Обеспечение исполнения обязательства является главной, основной функцией задатка. Исходя из п. 1 комментируемой статьи, помимо главной, задаток выполняет еще две функции: удостоверительную (доказательственную) и платежную.

Удостоверительная (доказательственная) функция задатка означает, что, являясь способом обеспечения исполнения обязательства, он одновременно выдается в «доказательство заключения договора». Следовательно, задатком подтверждается, удостоверяется факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется. Это означает, что, если выдача и получение задатка не оспариваются сторонами либо, хотя и оспариваются, но подтверждены соответствующими доказательствами, основной (обеспечиваемый) договор между этими сторонами должен считаться заключенным. Сказанное означает также, что если договор не заключен, то, следовательно, не возникло обязательство между сторонами в смысле ст. 380 ГК РФ, т.е. обязательство, которое может быть обеспечено задатком, а денежная сумма, переданная для обеспечения его исполнения, не является задатком.

Платежная функция задатка проявляется в том, что он выдается в счет будущих платежей по договору за выполненные работы, оказанные услуги и т.д. Задаток выдает сторона, с которой причитаются платежи по договору, — заказчик, наниматель, покупатель и др. Деньги уплачиваются кредитору вперед, т.е. вносятся еще до передачи товара, выполнения работ, оказания услуг. Следовательно, при последующем исполнении договора и расчете между сторонами лицо, выдавшее задаток, вправе удержать его сумму из причитающихся с него платежей за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Эта особенность задатка выражена в его названии и роднит его с авансом. Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей (платежная функция). Более того, аванс также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора (доказательственная функция). Как известно, при заключении договора в письменной форме акцептом (т.е. согласием на заключение договора) считается в числе прочего и совершение действий по уплате соответствующей суммы (см. комментарий к ст. 434 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ). Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции. Поэтому независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора. Сторона же, получившая аванс, ни при каких условиях не может быть обязана к его возвращению в большем размере.

5. Согласно п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от его суммы и от формы основного договора должно быть заключено в письменной форме. При этом допускается, что письменное соглашение о задатке может быть составлено как в виде отдельного документа, так и включено в качестве условий в текст самого договора.

Однако, в отличие от залога и поручительства (п. 3 ст. 339 ГК РФ, ст. 362 ГК РФ), невыполнение этого требования не влечет недействительность соглашения о задатке. Устное соглашение о задатке лишь усложняет положение сторон в случае возникновения между ними спора. Участники соглашения лишаются права ссылаться на свидетельские показания, но вправе привлечь письменные и иные доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

6. В п. 3 ст. 380 ГК РФ предусматривается правило о презумпции в пользу аванса, согласно которой в случае сомнения относительно того, является уплаченная вперед сумма задатком или авансом, ее следует считать авансом. В частности, при несоблюдении правила о письменной форме соглашения о задатке сумма признается авансом, если не будет доказано иное.

7. В п. 4 ст. 380 ГК РФ предусмотрено правило о допустимости использования задатка в предварительном договоре. Это правило является новеллой, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

В силу положений пункта 4 в этом случае задаток доказывает заключение предварительного договора, обеспечивает исполнение обязанности по заключению основного договора и засчитывается в счет платежей, указанных в предварительном договоре, в случае заключения основного договора.

Незаключение основного договора не может свидетельствовать о неосновательности обогащения получившей задаток стороны за счет средств, внесенных в качестве задатка по предварительному договору. Судьба задатка в силу приведенных положений п. 2 ст. 381 ГК РФ должна определяться исходя из оценки поведения сторон при принятии решения о заключении основного договора.

5 вопросов о задатке в публичных торгах в банкротстве

Задаток – один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляющий собой сумму денег, которую одно лицо передает другому в счет платы по договору. Он не только обеспечивает исполнение сделки, но и доказывает факт ее заключения . В момент начала исполнения обязательства по договору задаток прекращает обеспечительную функцию и превращается в платеж по договору, засчитываясь в сумму договора .

Форма соглашения о задатке обязательно должна быть письменной. В нее необходимо включить условия о сумме задатка и сделать ссылку на обеспечиваемое обязательство, иначе деньги станут авансом и их нельзя будет вернуть в двукратном размере в случае нарушения обязательства.

Общие правила о задатке в банкротстве

Регулирование торгов, включая правил о задатке, в делах о банкротстве подчиняется гражданскому законодательству. Для участия в торгах, будь то аукцион или конкурс, необходимо перечислить задаток на счет организатора торгов в размере и в сроки, указанные в сообщении о проведении торгов.

Если участник торгов не стал победителем и торги не состоялись, то задаток подлежит возврату. По принципу, о котором мы говорили выше, при заключении договора с победителем торгов сумма оплаченного обеспечения включается в общую сумму платы по заключенному договору.

Банкротная специфика задатка

В информационной публикации о продаже имущества организатор торгов (конкурсный управляющий) должен четко и ясно указать размер начальной продажной цены и задатка , сроки и порядок его внесения, а также банковские реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

По закону максимальный размер задатка для участия в торгах составляет 20% начальной цены торгуемого имущества. На торгах в виде публичного предложения размер суммы обеспечения определяется исходя из начальной цены продажи имущества, установленной для конкретного периода снижения цены на определенном этапе.

Как правило, задаток оплачивается вместе с представлением участником торгов заявки и до окончания приема заявок , который также должен быть указан в сообщении о торгах.

Сложности, связанные с задатком при проведении торгов

Искажение информации о задатке является существенным нарушением

Нередко организатор торгов в сообщении о торгах указывает неправильные, противоречивые данные о задатке или искажает их. ФАС России в таких делах занимает сторону участника торгов.

Так, однозначным нарушением может являться то, что организатор торгов указал в извещении о торгах разные сроки внесения задатка . Например, если в сообщении о торгах имеется указание на поступление задатка не позднее даты составления протокола об определении участников торгов, а в конкурсной документации указан иной срок, не позднее даты приема заявок на участие в торгах. Нарушением является также неверное указание банковских реквизитов : в сведениях о получателе денежных средств не указан ИНН получателя, что в принципе затрудняет проведение банковского платежа.

Неправомерность действий организатора торгов может выражаться во введении в заблуждение потенциальных участников торгов. Например, если с одной стороны, конкурсный управляющий на сайте оператора электронной площадки указал, что задаток должен быть оплачен на счет должника-банкрота, а с другой — в сообщении об объявлении торгов имеется ссылка на оплату задатка на счет организатора торгов, что само по себе недопустимо. Такое разночтение является условием для возникновения неопределенности относительно порядка внесения задатка, оно указывает на неоднозначность восприятия информации о порядке внесения задатка и может повлиять на принятие решение о возможности участия в торгах.

Увеличение размера задатка или неверное определение сроков влекут отмену торгов

Законодательство устанавливает верхнюю планку размера задатка — 20% начальной цены лота. Если размер задатка превышает эту сумму, то это будет основанием для признания торгов незаконными. Так, в одном деле размер задатка одномоментно превышал указанный барьер, и превосходил общую стоимость двух лотов в несколько раз. Задаток обладает не только обеспечительной функцией, но стимулирующей — риск невозврата задатка при отказе от заключения договора мотивирует к участию в торгах только настоящих, реальных покупателей. Но также значительный размер задатка уменьшает престижность и привлекательность продаваемого имущества и ограничивает доступ потенциальным претендентам для участия в торгах.

В другом деле суд зафиксировал нарушения в определении момента поступления задатка. Конкурсный управляющий отклонил заявку потенциального участника торгов на участие в них ввиду того, что задаток был зачислен на счет по истечении сроков для внесения задатков , но до момента составления протокола об определении участников торгов. По закону именно до этого момента он должен быть зачислен. Организаторам торгов рекомендуем определять такой срок внесения задатка, чтобы между датой окончания приема заявок и датой составления протокола об определении участников торгов у него имелась возможность убедиться в поступлении или непоступлении денег в счет оплаты задатка от всех заявителей на участие в торгах.

Технические проблемы: оплата задатка третьим лицом, отсутствие подписанного договора о задатке и другие загвоздки при внесении и возврате задатка

Ответ на вопрос, можно ли внести задаток в кассу наличными кроется в судебной практике. Но здесь правоприменение разделилось на «За» и «Против». Единой позиции нет, а конкретные критерии применения такого способа оплаты задатка не выработаны.

В одном случае задаток был внесен в кассу предприятия наличными средствами , и плательщик был допущен до участия в торгах. Суд посчитал это неправомерным ввиду того, что для соблюдения письменной формы совершения задатка необходимо предоставление платежного поручения , подтверждающего перечисление суммы задатка по реквизитам в соответствии с сообщением о торгах. Только в этом случае потенциальный участник торгов будет считаться надлежащим образом исполнившим обязанность по внесению задатка.

В деле, где оспаривались торги, организованные специальной привлеченной компанией , задаток был внесен претендентом наличными деньгами в кассу компании. Суд, признавая торги законными, отметил, что законодательство не содержит запрета на внесение задатка в кассу. При этом ни положением о реализации имущества, ни информационными сообщениями о торгах, ни проектом договора о задатке не была предусмотрена возможность внесения задатка в кассу.

Интересной остается позиция судебной власти, согласно ей факт внесения заявителем на участие в торгах задатка наличными денежными средствами непосредственно в кассу должника не может быть расценен как основание для отклонения заявки участника, поскольку такой задаток следует считать поступившим. Отклонение заявок претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям (оплата задатка в кассу) не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства. Законом не предусмотрен запрет на оплату задатка наличными средствами.

Для разрешения вопроса о возможности участия в торгах представителя (агента) от имени потенциального участника торгов имущества Верховный суд РФ дал специальные разъяснения. Участие лица в торгах по агентскому договору от своего имени , но в интересах принципала, не нарушает природу торгов, не нивелирует принципы открытости и прозрачности процесса реализации имущества. Наличие агентского договора не препятствует претенденту самостоятельно внести задаток на счет, указанный в извещении о проведении торгов.

Однозначно определено судом, что отсутствует необходимость вместе с заявкой на участие в торгах предоставлять и подписывать договор о задатке . Так, действия по оплате заявителем задатка по банковским реквизитам, предоставленным организатором торгов, являются согласием с договором о задатке и его одобрением (акцептом).

Вместе с тем, зачастую претенденты на участие в торгах, оплатившие задаток, но не подписавшие договор о задатке, неправомерно не допускаются до участия в торгах. Верховный суд РФ и окружные суды неоднократно призывали организаторов торгов не совершать ошибок и злоупотреблений, и допускать до участия в торгах участников, приложивших необходимые документы к заявке и своевременно оплативших задаток .

Нюансы возврата задатка организатором торгов

Бывает, что конкурсный управляющий – организатор торгов не может вернуть задаток по причинам, связанным с допущенной им оплошностью. Она выражается в неисполнении им обязанности по открытию отдельного специального счета, предназначенного лишь для приема и возврата задатков участникам торгов. Кредитная организация строго следит за режимом счета и не допускает размещение на нем каких-либо платежных и инкассовых поручений для проведения платежей в пользу третьих лиц. Это обеспечивает неприкосновенность находящихся на счете средств в виде оплаченных задатков.

Таким образом, банкротное законодательство не освобождает арбитражного управляющего от обязанности по открытию специального банковского счета для зачисления задатка, перечисляемого участниками торгов при заключении договора о задатке. Нарушение этой обязанности влечет применение к арбитражному управляющему жесткой ответственности.

Открытие арбитражным управляющим обычного счета без специального статуса, и принятие задатков на такой расчетный счет предполагают неосторожное обращение с деньгами потенциальных участников торгов. В случае списания с такого счета средств в пользу третьих лиц задатки вернуть невозможно. Вместе с тем имеется единственный способ возврата таких средств – это взыскание убытков с организатора торгов.

Суды исходят из того, что неоткрытие специального счета образует незаконное бездействие конкурсного управляющего, которое приводит к списанию денег со счета должника, являющихся задатками потенциальных покупателей для участия в торгах, что образует на его стороне убытки. Поэтому, если конкурсный управляющий или организатор торгов по разным причинам уклоняются от возврата задатков, то с них необходимо взыскивать убытки.

Задаток выполняет и обеспечительную, и доказательственную, и стимулирующую функции, а исполнение обязанности по его оплате по правильным реквизитам и в нужные сроки гарантирует участие в торгах.

Что такое задаток на торгах

АЗБУКА ПРАВА

Задаток на торгах

25.05.2016
0 комментариев

В российском законодательстве есть толкование термина «задаток». Более того, задатку посвящён параграф 7 в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» Гражданского кодекса РФ.

ЧТО ТАКОЕ ЗАДАТОК?

Роль задатка заключается в обеспечении намерений покупателя завершить начатую сделку. Задаток представляет собой денежную сумму, которую одна сторона (покупатель) передаёт другой стороне (продавцу) в счёт оплаты стоимости приобретаемого имущества и в качестве доказательства заключения договора купли-продажи. Это один из признаков отличия задатка от аванса.

Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве предусмотрено, что участник должен перечислить задаток на счёт, указанный в извещении о проведении торгов.

Для того, чтобы ваша заявка была принята организатором торгов, необходимо в обязательном порядке соблюдать требования о перечислении задатка. В извещении о проведении торгов указывается размер задатка, сроки и порядок внесения денежных средств, банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Игнорирование данного правила (умышленное или неумышленное) влечёт за собой неприятные последствия, которые выражаются в отказе допуска заявителя к участию в торгах.

УСЛУГИ ОТ «ДИАЛЕКС» — НЕТ ПОБЕДЫ — НЕТ ОПЛАТЫ!

ОФОРМЛЕНИЕ ЗАДАТКА

Документация по торгам содержит форму Договора о задатке, который необходимо заполнить и приложить к заявке, подписав его своей электронной цифровой подписью. Впрочем законом допускается и не предоставлять договор о задатке в составе заявки. Считается, что перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже имущества признается акцептом, т.е. полным и безоговорочным принятием условий договора о задатке.

Размер задатка определяется организатором торгов. Максимальный размер задатка ограничен 20 % от начальной стоимости реализуемого имущества.

Как выше указывалось, задаток – это мера обеспечения обязательств. И эта мера имеет свои ограничения.

ВОЗВРАЩЕНИЕ ЗАДАТКА

После завершения торговой процедуры дальнейшая судьба задатка определяется итогами торгов.

Первый вариант. В торгах приняло участие более одного участника. Торги состоялись, победитель определён. Все задатки, кроме задатка победителя торгов, должны быть возвращены участникам в течении пяти дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Второй вариант. В торгах приняло участие более одного участника. Торги состоялись, победитель определён, но он отказался от заключения договора купли-продажи. Все задатки, кроме задатка победителя торгов, должны быть возвращены участникам в течении пяти дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов. Отказавшемуся от заключения договора победителю задаток не возвращается.

Третий вариант. К участию в торгах допущен один участник и он отказался от заключения договора купли-продажи. Такой вариант имеет место быть в практике и часто вопрос о возврате задатка решается конкурсными управляющими по-разному, что является причиной судебных разбирательств.

Анализ правовых норм даёт простое и достаточно однозначное решение подобных споров.

Пунктом 17 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены два основания признания торгов несостоявшимися:

не были представлены заявки на участие в торгах;
к участию в торгах был допущен только один участник.

Пункт 5 ст. 448 Гражданского кодекса указывает, что в случае, если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

Пунктом 15 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов.

Исходя из совокупного анализа приведённых правовых норм следует, что, если к участию в торгах допускается один участник, то:

торги признаются несостоявшимися;
задаток должен быть возвращён участнику.

Некоторые конкурсные управляющие препятствуют и очень возражают против возврата задатка, если к участию в торгах был допущен единственный участник и этот участник отказался от заключения договора купли-продажи.

Незаконность подобных решений подтверждается не только логикой и буквальным толкованием правовых норм, но и судебной практикой, например, Определением Высшего Арбитражного Суда от 18.02.2013 года № ВАС-642/13 по делу № А55-1693/2012.

Что такое задаток на торгах и как его вносить?

Для участия в торгах, согласно ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)», требуется внести задаток. В данной статье максимально подробно расскажем, как безошибочно внести задаток и в случае непобеды вернуть

Давайте поговорим о порядке внесения задатка для участия в аукционах и публичных предложениях. Размер задатка не может превышать 20% от начальной стоимости лота. Точный его размер определяет комитет кредиторов, но, чаще всего, это 10%. Без него организатор торгов не вправе вас допустить к торгам. Задаток вносится как обеспечение и/или возможная компенсация потерь понесенных в случае вашего отказа от заключения договора или оплаты имущества. Управляющий должника несет серьезные расходы на организацию торгов и публикации. Информацию о торгах нужно опубликовать в официальном издании «Коммерсантъ», в СМИ по месту нахождения должника, разместить в ЕФРСБ, заплатить электронной торговой площадке, оплатить услуги привлеченного организатора торгов и т.д. – в среднем торги обходятся от 40 до 100 т.р. Поэтому, если вы откажетесь от выкупа имущества, став победителем в торгах, ваш задаток вам точно не вернут.
Фактом оплаты задатка является выписка со счета должника или организатора торгов. Если вы оплатили задаток и подкрепили копию платежного поручения (квитанцию об оплате), но задаток не поступил на счет к моменту рассмотрения заявок – вас не допустят.
Если вы победили на аукционе, задаток вам не вернется. Если же победа оказалась не на вашей стороне, то задаток вам должен вернуться в течение 5 рабочих дней. Случаи задержки задатков единичны и, как правило, связаны с действиями самих участников торгов.
В случае оплаты задатка через кассу какого-либо банка, ваши реквизиты в платежном поручении становятся не полными (другой расчетный счет) – при этом организатор торгов не может вернуть деньги в кассу банка. Для корректного зачисления и возврата задатка рекомендуем использовать интернет-банк привязанный к вашей карте.

К каждой торговой процедуре организатор прикрепляет договор о задатке – рекомендуем вносить свои полные, в том числе банковские реквизиты в данный документ (или внесите свои реквизиты в анкету пользователя). Это поможет своевременно вернуть задаток в случае возникновения вопросов.

В первую очередь, до оплаты задатка, еще раз убедитесь в реальности, законности торгов, в том, что вы не собираетесь случайно поучаствовать в мошеннической схеме. Так, например, в 2014 году мошенники, воспользовавшись официальной информацией о еще не проведенных торгах, организовали на официальной площадке торги с высоколиквидным имуществом. Время для подачи заявок было ограничено буквально парой дней, что не дало людям хорошенько подумать, посмотреть на торги здраво. В итоге, мошенники собрали несколько миллионов рублей задатков и безнаказанно исчезли. К счастью, после этого случая электронные площадки стали внимательно относиться к публикации торгов и самостоятельно проверяют полномочия лица объявившего торги.
Неоднократно на публичные предложения выставлялись лоты, задаток для которых исчислялся определенным процентом от начальной цены лота. Суть в том, что постепенно цена на лот снижалась настолько, что почти сравнивалась с суммой задатка. Верховный суд РФ признал такую практику незаконной и сейчас задаток исчисляется только от действующий на данный момент цены лота, пропорционально снижаясь вместе с ней и не превышая 20%.
Повторно советуем вам при возможности оплачивать задаток не по квитанции в кассе банка, а с помощью интернет-банка у себя дома. В некоторых банках существуют шаблоны реквизитов юридических лиц для облегчения работы кассирам-операционистам. То есть, вводя название, ИНН организации, кассир просто выбирает предложенный программой счет. Однако, счет для задатка отличается от основного расчетного счета компании-должника, а значит, не проверив вводимый номер счета, можно отправить деньги не на специальный задатковый счет, а на основной счет должника, где лежат инкассовые поручения и ваши деньги безвозвратно разойдутся по картотеке.

В нашей практике был подобный случай. Кассир, подставив счет из шаблона, не проверил его соответствие предоставленным реквизитам, а плательщик, доверившись кассиру и ничего не проверяя, подтвердил платеж подписью. В итоге, после оплаты, сумма задатка в 970 тысяч рублей была отправлена на основной расчетный счет предприятия-должника, а оттуда деньги быстро разлетелись по счетам кредиторов. Вернуть потраченные таким образом деньги не удалось. Еще раз повторим, будьте внимательны, проверяйте реквизиты, чтобы своими деньгами не заплатить за чужие долги. Проверяйте каждую цифру. Основной и задатковый счет должника могут отличаться на 1-2 цифры в середине, при этом начало и концовка счета будут идентичны. Данная проблема возникает только в случае оплаты через кассу.

Пользуясь мобильным банком, вы защитите себя подобных ошибок.

При проведении торгов не имеет значения, кто вносит задаток за потенциального их участника

Как указал ВС, отсутствие непосредственно у участника торгов денежных средств, необходимых для уплаты задатка, на момент проведения торгов не может служить основанием для вывода о его недобросовестности

Одна из экспертов «АГ» отметила, что приведенная в определении правовая позиция расходится с более ранним подходом ВС о личном внесении задатка участником торгов, которая представлялась более обоснованной. Другая обратила внимание на то, что в рассматриваемом случае высшая инстанция ушла от рассуждений о том, что же представляет собой платеж, вносимый будущим участником торгов.

15 мая Верховный Суд РФ вынес Определение № 310-ЭС19-26858 по делу об оспаривании решения антимонопольного органа, вынесшего предписание муниципалитету за недопущение к участию в торгах претендента, задаток за которого внесло третье лицо.

УФАС и суды разошлись в позициях о том, кто мог быть допущен к торгам

В 2018 г. администрация муниципального образования Ямбирское сельское поселение Щацкого муниципального района Рязанской области организовала торги в форме открытого аукциона по сдаче в аренду ряда земельных участков сельскохозяйственного назначения. По условиям торгов претендент должен был перечислить задаток в безналичной форме на расчетный счет организатора аукциона не позднее 11 часов 14 декабря.

К указанному сроку в отношении лота № 1 в администрацию поступили заявки от двух граждан, но организатор допустил до участия в аукционе лишь Александра Чернышова, так как задаток за Виктора Меркушкина был перечислен иным лицом. Впоследствии аукционная комиссия признала торги несостоявшимися и решила заключить договор аренды земельного участка по лоту № 1 с единственным участником аукциона.

Виктор Меркушкин обжаловал действия администрации в Управление ФАС по Рязанской области, которое выявило нарушение организатором торгов п. 3 и 8 ст. 39.12 Земельного кодекса. УФАС сочло, что отказ администрации в допуске к участию в торгах Виктора Меркушкина был сделан без учета положений ст. 182, 448 Гражданского кодекса. По мнению антимонопольного органа, установление обязанности участников торгов по уплате задатка не исключает возможности его внесения третьим лицом вместо участника аукциона. В итоге муниципалитет получил предписание о необходимости отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по лоту № 1 и размещения информации об этом на своем официальном сайте. Кроме того, муниципалитету было предписано уведомить о принятии такого решения участников, подавших заявки на участие в аукционе по лоту № 1, повторно рассмотреть их и провести аукцион в установленном законом порядке.

В свою очередь, Александр Чернышов оспорил решение регионального УФАС в арбитражном суде. Первая и вторая инстанции удовлетворили его требование. Они истолковали положения аукционной документации таким образом, что внесение задатка должно быть произведено непосредственно участником аукциона, поскольку иное не предусматривалось правилами торгов. При этом суды учли интересы администрации, действующей от имени публично-правового образования в лице собственника земельных участков, вытекающие из необходимости определения платежеспособного землепользователя.

Впоследствии окружной суд оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций, отметив, что в рассматриваемом деле условия торгов не запрещали внесение задатка третьим лицом за участника торгов, но буквальное содержание п. 5 ст. 448 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что правоотношения между организатором торгов и участником торгов по внесению, зачету и возврату задатка складываются исключительно между ними, что исключает участие в таких отношениях третьих лиц.

Одновременно кассация указала, что регулирование отношений, возникающих при внесении залога, подчиняется общим правилам гражданского законодательства, поскольку торги в силу ст. 447 ГК РФ являются формой заключения договора. Вместе с тем, исходя из ст. 380 ГК РФ, внесение задатка третьим лицом должно сопровождаться соответствующим соглашением, предусматривающим конкретные условия его внесения. Суд округа добавил, что, принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган не указал, в силу каких норм закона он считает заключенным соглашение о задатке в отсутствие воли организатора торгов, прямо не предусмотревшего возможность внесения задатка за претендента третьими лицами. Такое обстоятельство, по мнению суда округа, исключало возможность считать соблюденным условие о письменной форме соглашения о задатке при наличии лишь односторонних документов (заявки претендента с указанием на внесение за него задатка третьим лицом и факта его перечисления на счет организатора торгов).

Ссылаясь в кассационной жалобе на существенные нарушения норм материального права, антимонопольный орган обратился в Верховный Суд.

ВС не согласился с нижестоящими судами

После изучения материалов дела № А54-263/2019 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что ст. 313 ГК РФ допускает исполнение обязательства третьим лицом и признает такое исполнение надлежащим. Соответствующая судебная практика (в частности, Определение ВС РФ от 16 июня 2016 г. № 302-ЭС16-2049), исходит из того, что вышеуказанная статья направлена в том числе на расширение механизмов получения кредитором причитающегося ему по обязательству исполнения (то есть, по сути, на защиту прав кредитора).

«При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника (Постановления Президиума ВАС РФ от 28 октября 2010 г. № 7945/10, от 15 июля 2014 г. № 3856/14)», – указал ВС.

Как пояснил Суд, в рассматриваемом случае ни Земельный кодекс, ни ст. 448 ГК РФ, устанавливающая порядок проведения торгов, не содержат запрета на исполнение обязательства по внесению задатка третьим лицом. Кроме того, подобный запрет не вытекает и из содержания обязательства по внесению задатка. Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ и п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства, позволяя кредитору (собственнику земельного участка) засчитать полученную им сумму в счет исполнения обязательства в случае возникновения просрочки со стороны должника в будущем при исполнении договора. Соответственно, для кредитора значение имеет как таковой факт получения задатка, за счет которого в будущем могут быть удовлетворены его имущественные интересы, а не личность лица, вносящего задаток.

Таким образом, произведенное исполнение в соответствии со ст. 313 ГК РФ признается надлежащим, и, следовательно, внесение задатка третьим лицом не может служить основанием для отказа в допуске лица к участию в торгах. В рамках рассматриваемого дела суды установили, что задаток был получен администрацией в полном объеме и отсутствовали основания полагать, что третье лицо ошибочно перечислило задаток на счет администрации, не имея намерения исполнить обязательство за Виктора Меркушкина.

Верховный Суд добавил, что в деле отсутствуют доказательства того, что исполнение обязанности по внесению задатка третьим лицом за претендента на участие в торгах нарушило права и законные интересы администрации. Наличие у муниципалитета, действующего от имени собственника земельных участков, интереса в определении платежеспособного землепользователя по результатам торгов могло служить основанием для отказа в его допуске к участию в торгах, если поведение последнего свидетельствовало о его намерении получить право аренды земельного участка без встречного предоставления.

«Однако само по себе отсутствие непосредственно у участника торгов денежных средств, необходимых для уплаты задатка, на момент проведения торгов не может служить основанием для вывода о его недобросовестности, поскольку не означает, что он не сможет вносить арендную плату в дальнейшем исходя из получаемых им доходов и с учетом стоимости иного принадлежащего такому участнику имущества. Напротив, внесение задатка непосредственно участником торгов не исключает риска того, что в дальнейшем этот участник, ставший победителем торгов, не утратит возможность исполнять свои обязательства, тем более в ситуации, когда срок аренды земли является значительным, составляя 49 лет, как это предусмотрено аукционной документацией в рассматриваемом деле», – отметил Верховный Суд в своем определении. Таким образом, он отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении жалобы Александра Чернышова о признании недействительным решения антимонопольного органа.

Эксперты «АГ» неоднозначно оценили определение

Партнер компании You & Partners Евгения Зусман полагает, что приведенная в определении правовая позиция расходится с ранее принятым Определением ВС от 8 декабря 2016 г. № 14-АПГ16-18 по аналогичному вопросу.

«В деле, сформировавшем более раннюю позицию ВС РФ, истец ходатайствовал о признании недействующей нормы административного регламента Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области. По его мнению, указанный административный регламент по своему смыслу предполагал возможность уплаты задатка за участие в торгах только лично претендентом, чем нарушал его право на участие в торгах в случае временного отсутствия у него расчетного счета или денежных средств. Тогда ВС со ссылкой на п. 18, 21 ст. 39.11, п. 7, 11, 21 ст. 39.12 ЗК РФ отклонил ходатайство истца. В резолютивной части определения ВС РФ была отражена позиция о том, что возложение непосредственно на участников аукциона обязанности по внесению задатка направлено на определение платежеспособности претендента и серьезности его намерений», – отметила она.

Эксперт заметила, что сейчас Верховный Суд пришел к выводу о том, что для кредитора имеет значение как таковой факт получения задатка, за счет которого в будущем могут быть удовлетворены его имущественные интересы, а не личность лица, вносящего задаток. «При этом ВС отметил, что само по себе отсутствие непосредственно у участника торгов денежных средств, необходимых для уплаты задатка, на момент проведения торгов не может служить основанием для вывода о его недобросовестности, поскольку не означает, что он не сможет вносить арендную плату в дальнейшем исходя из получаемых им доходов и с учетом стоимости иного принадлежащего такому участнику имущества. Более того, Суд приходит к выводу о том, что в арендных правоотношениях сроком 49 лет требование о задатке и его исполнение лично участником тендера, наоборот, может негативно сказаться на платежеспособности лица. Это утверждение представляется спорным и, на мой взгляд, может негативно повлиять на правоприменительную практику», – убеждена юрист.

Евгения Зусман добавила, что в целом она придерживается ранее изложенной ВС РФ консервативной позиции о личном внесении задатка участником тендера. «Безусловно, цель получения кредитором задатка – экономическая, в то же время задаток – это способ проверки платежеспособности участника тендера. В этом контексте личность уплачивающего задаток лица важна. Кроме того, если согласиться с позицией о возможности внесения задатка третьим лицом, в конкурсной документации необходимо установить требования к оформлению внесения задатка третьим лицом», – отметила она.

По мнению эксперта, теперь на практике могут возникнуть спорные ситуации, связанные с отзывом задатка лицом, его внесшим, с отнесением внесенного задатка к определенному участнику процедуры, с возвратом задатка. «Также может возникнуть риск притязания на заключение контракта третьим лицом, которое внесло задаток, на основании ст. 380 ГК РФ. С учетом принятого определения ВС я бы не рекомендовала организаторам торгов устанавливать запрет на внесение задатка третьим лицом, чтобы минимизировать вероятность обжалования результатов проведенных торгов отстраненным от участия в торгах участником», – резюмировала Евгения Зусман.

Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова полагает, что изложенная в комментируемом определении ВС РФ позиция не является новой. «Суды и ранее придерживались подхода, согласно которому при отсутствии указания в конкурсной документации на необходимость внесения задатка непосредственно (лично) претендентами задаток может быть внесен третьими лицами на основании ст. 380, 313 ГК (см., например, Определение ВС РФ № 308-ЭС15-13667 от 23 октября 2015 г., Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2017 г. по делу № А40-34429/2017). Следует согласиться с выводом о том, что для кредитора значение имеет как таковой факт получения задатка, за счет которого в будущем могут быть удовлетворены его имущественные интересы, а не личность лица, вносящего задаток, однако обоснование этого вывода ВС РФ представляется не бесспорным», – отметила она.

По мнению эксперта, с одной стороны, ВС РФ ссылается на допустимость исполнения обязательства третьим лицом на основании ст. 313 ГК, п. 1 ст. 380 ГК и на отсутствие запрета на исполнение обязательства по внесению задатка третьим лицом (ст. 448 ГК). С другой стороны, он игнорирует императивные положения п. 2 ст. 380 ГК, согласно которому соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме, именно на это ссылались нижестоящие суды в обоснование вынесенных судебных актов. Поскольку этому доводу Суд разъяснений не дал, сложилась ситуация, в которой ВС, признавая платеж, вносимый претендентом на участие в аукционе, классическим задатком (п. 1 ст. 380 ГК), отбрасывает аргумент об обязательной письменной форме соглашения о задатке», – отметила Алина Емельянова.

Адвокат полагает, что основная проблема заключается в том, что правовая природа платежа, вносимого претендентом на участие в аукционе, носит особый характер, отличающийся от правовой природы классического задатка. «В науке до настоящего времени нет единого мнения по поводу того, что представляет собой платеж, именуемый задатком, в понимании ст. 448 ГК», – указала эксперт. При этом она также напомнила о позиции ВС из Определения № 14-АПГ16-18.

Алина Емельянова убеждена, что платеж, вносимый претендентом на участие в аукционе, не может подчиняться правилам ст. 380 ГК о классическом задатке, в связи с чем к нему не применимы и правила письменной формы соглашения о задатке. «Вместе с тем такой платеж имеет обязательственную природу, личность лица, вносящего такой платеж, не имеет значения для кредитора, в связи с чем к нему применимы положения ст. 313 ГК. К сожалению, в судебном акте высшая инстанция ушла от рассуждений о том, что же представляет собой платеж, вносимый будущим участником торгов (ст. 448 ГК), возможно ли применить к нему положения о классическом задатке (ст. 380 ГК), может ли иметь значение для организатора торгов личность лица, вносящего платеж в порядке п. 5 ст. 448 ГК, с учетом специфики отношений, связанных с проведением торгов», – резюмировала адвокат.