Что такое заверения в договоре

Заверения об обстоятельствах и гарантии: проблемы разграничения

В реформировании нуждается такой важный элемент системы договорного права как заверения об обстоятельствах. Сейчас заверения регулируются статьей 431.2 ГК РФ. В ней упоминается только термин заверения, хотя анализ статьи позволяет прийти к выводу, что закон рассматривает заверения как комплексный институт, включающий и заверения, и гарантии, которые дифференцируются в зарубежной доктрине и законодательстве. Закон не определяет правовую природу ответственности, которая наступает вследствие сообщения контрагенту недостоверной информации о фактах, имеющих значение для сделки. В ГК РФ произошло смешение правил, регулирующих заверения и гарантии. Поэтому в содержании нормы видна непоследовательность в урегулировании отдельных вопросов, например, таких как: важна ли форма вины лица, дающего заверения; какая степень осмотрительности требуется от получателя заверений; какие существуют пределы возмещения убытков вследствие дачи ложных заверений.

Необходимо различать заверения и гарантии и отразить эту дифференциацию в законе, так как они имеют разную правовую природу. Чтобы понять логику регулирования института заверений и гарантий, необходимо обратиться к анализу правовой доктрины. Заверения понимаются как утверждения о фактах прошлого или настоящего, сообщаемые контрагенту по договору с целью склонить его к заключению договора на определенных условиях и которые имеют определяющее значение для кредитора при принятии решения о заключении договора. В то же время гарантии — это утверждения о фактах прошлого, настоящего или будущего. Надлежащий характер исполнения должником обязательств по договору зависит от их достоверности. Такие утверждения предоставляют кредитору некие бонусы сверх того, что он получает по договору. Лицо, дающее гарантии, берет на себя дополнительные обязательства по возмещению убытков в случае, если гарантированная информация окажется ложной.

Ответственность за дачу ложных заверений является деликтной, а ответственность за предоставление недостоверных гарантий является договорной. Такое различие влечет несколько важных юридических последствий.

Учет вины лица, дающего заверения и гарантии, при их нарушении

Разграничение заверений и гарантий влияет на вопрос о вине лица, дающего недостоверные сведения контрагенту. Если речь идет о заверениях, то, поскольку ответственность является деликтной и она связана с принципом субъективного вменения, для наступления ответственности должника, давшего недостоверные заверения, необходимо наличие у него вины. При предоставлении гарантий не имеет значения знание гарантирующего лица о недостоверности сообщаемой информации. В данном случае речь идет о договорном перераспределении рисков. Один контрагент как бы страхует другого на случай возникновения или обнаружения в будущем некоторых невыгодных для кредитора обстоятельств. Необходимо в ГК РФ закрепить, что ответственность за ложные заверения наступает только при наличии вины лица, дающего их, а ответственность за предоставление недостоверных гарантий может наступать вне зависимости от вины должника по ним.

Вместе с тем возникает другой вопрос: влияет ли знание получателя заверений или гарантий об их недостоверности в момент их получения на ответственность лица, предоставившего их? Закон по этому поводу молчит. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 в абз. 1 п. 35 говорит о том, что лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может для освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность. Однако Пленум в этом Постановлении не отвечает на вопрос, можно ли освободиться от ответственности если контрагент знал о ложности предоставляемых утверждений. Решение этого вопроса, опять же, лежит в области разграничения заверений и гарантий. В случае с заверениями их получатель должен полагаться на их достоверность. Деликтная ответственность не может наступать в случае, когда реципиент утверждений знает, что сведения являются ложными, или не воспринимает сообщаемую информацию всерьез, а также если сообщенная информация не являются существенной при принятии решения заключить договор, потому что важный признак заверений состоит в том, что они позволяют склонить лицо к заключению договора [3] . Первоначальный законопроект о заверениях содержал норму о том, что для привлечения к ответственности за предоставление ложных заверений необходимо установить, что получатель сообщаемой информации разумно полагался на ее достоверность, но потом это положение из законопроекта убрали, что было большим упущением.

Если говорить о гарантиях, то неважно, мог ли реципиент утверждений знать об их ложности или нет. Лицо, предоставляющее гарантии, берет на себя риски того, что ситуация в действительности окажется отличной от той, о которой они договорились с контрагентом. Поэтому получатель гарантий может и иметь сомнения насчет их достоверности, но не обязан проверять их точность, тем более что гарантии могут даваться и в отношении фактов, которые относятся к будущему. В законе нужно обозначить, что значение имеет то, как воспринимает утверждения о фактах их реципиент и знает ли он об их соответствии действительности только в отношении заверений, в отношении гарантий это неважно.

Способы защиты при нарушении заверений и гарантий

В ГК РФ необходимо закрепить различные способы защиты прав кредитора на случай недостоверности сделанного заверения или нарушения выданной гарантии. Если даются ложные заверения, то у должника по ним наступает деликтная ответственность. Должник в этом случае должен возместить убытки кредитору и восстановить его положение таким образом, как если бы кредитор вовсе не заключал договор с должником, то есть должен возместить его негативный интерес, потому что кредитор вообще бы не заключил договор либо заключил его на совершенно иных условиях, если бы ему изначально предоставили достоверную информацию о реальном положении дел. Нужно предоставить кредитору такие способы защиты как требование о возмещении убытков, а также требование о признании договора недействительным.

Если по договору были предоставлены ложные гарантии, то должник будет нести договорную ответственность. Тогда должник обязан поставить кредитора в такое положение, как если бы договор был исполнен надлежащим образом, а гарантии были бы выполнены, то есть восстановить его позитивный интерес. Кредитор помимо предъявления требования о возмещении убытков может также отказаться от договора. При этом отказ от договора должен быть обусловлен высокой значимостью гарантированного утверждения для сущности и цели договора.

Значит, дифференциация в законе заверений и гарантий позволит зафиксировать различные способы защиты интересов лица, которое получило ложные утверждения о фактах. Закон должен содержать положение о том, что если должник нарушит заверения, то защите подлежит негативный интерес кредитора, а если гарантии – позитивный интерес.

Также следует отметить, что сейчас в ГК РФ указано, что сторона, получившая ложные заверения вправе требовать возмещения убытков или выплаты неустойки. Однако выплата неустойки является договорным способом защиты интересов кредитора на случай нарушения должником обязательств, а убытки можно требовать как при нарушении договорных обязательств, так и при возникновении деликтных обязательств. Если последовательно проводить дифференциацию заверений и гарантий в законе, то нужно указать в ГК РФ, что взыскание неустойки возможно только при нарушении должником гарантий, то есть при наступлении договорной ответственности, в то время как, при нарушении заверений в договоре невозможно установить договорный способ защиты прав, а можно только требовать возмещения убытков.

Срок действия заверений и гарантий

В закон не урегулирован вопрос о сроках действия заверений. Срок, в течение которого должно выполняться требование о достоверности предоставленных утверждений, имеет важное значение для того, чтобы обеспечить правовую определенность в отношениях сторон и обозначить временные пределы ответственности. Поэтому срок любого обязательства должен быть определенным или определимым. При этом вопрос о сроках будет по-разному решаться в отношении заверений и гарантий. Нарушение заверений влечет возникновение деликтной ответственности. В этом случае значение имеет не срок существования обязательства возместить убытки, а срок исковой давности требований кредитора по возмещению убытков, возникших в результате неправомерных действий должника. Согласно ст. 196 ГК РФ субъективный срок исковой давности в отношении таких требований составляет три года, а объективный – десять лет, поскольку специальные сроки статьей 431.2 ГК РФ не определены.

Период, в течение которого данные гарантии будут отвечать требованиям истинности, также необходимо ограничить и обозначить пределы этих ограничений в ГК РФ. В литературе предлагается делать такие сроки пресекательными, чтобы они выполняли функции балансировки интересов сторон по договору и обеспечения правовой определенности положения должника. В тех случаях, когда стороны не предусмотрели период действия гарантий в договоре, закон должен восполнять этот пробел диспозитивными нормами. Если срок не будет прямо установлен в законе, можно в норме о гарантиях закрепить, что срок должен выявляться посредством толкования договора или исходя из понятия разумного срока. Однако такое положение оставит слишком широкие пределы для судебного усмотрения и оставит положение должника по-прежнему недостаточно определенным.

Заверения об обстоятельствах: зачем нужны и как работают

В одном деле ИФНС отказалась давать оптовику вычет по НДС, потому что выяснилось, что его поставщик «купил» товар у фирмы-однодневки. В другом деле человек купил ООО с участками, а через некоторое время лишился части земли. Все это бизнес, который ведется на свой страх и риск. С другой стороны, закон требует от всех действовать добросовестно. Юристы могут помочь бизнесменам «застраховаться» с помощью заверений об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК). Взыскать убытки можно даже в том случае, если контрагент не знал о недостоверности своих обещаний.

Купить ООО по реальной цене

Заверения об обстоятельствах применяются при купле-продаже долей в ООО, как и задумывал законодатель. Закрепленные в договоре гарантии дают покупателю право на судебную защиту, если что-то пойдет не так, как обещал продавец. В деле № А40-234897/2016 убытки взыскивал Геннадий Говжеев, который осенью 2015 года купил у Сергея Соболева и Евгения Колоденкова за 100 млн руб. компанию «Сокол» с несколькими земельными участками. Согласно договору, продавцы гарантировали, что земля свободна от скрытых (неизвестных покупателю) притязаний третьих лиц. В соглашении говорилось, что это существенное обстоятельство, от которого зависит цена доли.

Если компания лишилась ценных активов после продажи, можно ли вернуть часть стоимости?

В 2016-м Говжеев присоединил компанию «Сокол» к своему автозаправочному бизнесу ООО «Ойл-Шоп 1». Но затем он обнаружил, что претензии на участки все-таки были. Правительство Москвы реконструировало территории, которые примыкали к автозаправкам, а некоторые участки были изъяты.

В результате «Сокол» оказался на треть дешевле, чем за него отдал покупатель, – к такому выводу пришла оценочная экспертиза, которую назначил суд в деле о взыскании убытков. Говжеев потребовал с оппонентов возмещения 31,6 млн руб. Ответчики главным образом критиковали экспертизу, но суд отклонил их возражения и принял решение в пользу покупателя.

Привлечь к ответу контрагента за отказ в налоговых вычетах

Заверения об обстоятельствах могут пригодиться в случае отказа в налоговых вычетах по вине контрагента. Пример – история ТД «Риф», который в 2013 году заключил с «Агробизнесом» договор поставки зерновых, бобовых и других сельскохозяйственных культур. В 2015-м, когда в силу вступила ст. 431.2 ГК, стороны использовали возможность включить туда заверения. «Агробизнес» пообещал передавать вместе с товаром всю «первичку», которая соответствует закону, и гарантировал, что в документах отражены все операции с его собственными поставщиками. Если продавец нарушит заверения – «Агробизнес» обязался возместить убытки покупателя, в том числе суммы, уплаченные в бюджет на основании решений о доначислении НДС (в том числе отказов в применении налоговых вычетов). Так говорилось в допсоглашении, которое подписали стороны.

Недобросовестный поставщик «купил» товар у однодневки и перепродал другой компании. А она не смогла из-за этого получить налоговые вычеты и решила взыскать их через суд.

Убытки возникли у «Рифа» в 2016 году, когда ИФНС отказала ему в налоговых вычетах на 12,3 млн руб. за предыдущий год. Ведомство пришло к выводу, что «Агробизнес» фактически не получал товар от своего поставщика «Фаворита»: документооборот был искусственным, а на деле «Фаворит» не имел возможности ничего продавать. Вооружившись этим решением ИФНС, «Риф» отправился в суд требовать невозмещенную сумму в качестве убытков (дело № А53-22858/2016). АС Ростовской области удовлетворил этот иск. Он согласился, что продавец не представил покупателю все первичные документы, необходимые для получения вычета, а его отношения с «Фаворитом» противоречат данным заверениям.

Это решение поддержали апелляция и кассация, которые отклонили возражения «Агробизнеса». В частности, в своей кассационной жалобе он писал, что налоговый вычет имеет публично-правовую (государственную) природу, поэтому взыскать убытки в качестве гражданско-правовой ответственности невозможно. Кроме того, «Агробизнес» указывал, что не был участником налоговой проверки, не мог защищаться в ее рамках и к тому же не привлекался к ответственности за налоговые правонарушения.

АС Северо-Кавказского округа отмёл все эти возражения. Сумму вычетов вполне можно квалифицировать как убытки, а свои заверения «Агробизнес» дал добровольно. Даже если он не участвовал в налоговой проверке – доказать реальность отношений с «Фаворитом» можно было в настоящем арбитражном деле о взыскании убытков. Кассация учла, что «Агробизнес» не привлекался к налоговой ответственности, но весомее для нее оказалось решение ИФНС, которое подтверждало искусственный документооборот. «Оно никем не оспорено и не признано незаконным», – отметила «тройка» под председательством Ольги Бабаевой, оставляя в силе акты нижестоящих судов.

Не страховать то, что плохо лежит

Заверения об обстоятельствах помешали торговой фирме «Статус» получить страховое возмещение за кражу в магазине. В 2016 году неизвестные во втором часу ночи ограбили магазин «Мантия» в торговом центре «Кубус» под Петербургом. Они вынесли 63 норковые шубы на общую сумму 5,2 млн руб. Шубы были застрахованы в «Ресо-Гарантии». Тем не менее она отказалась выплачивать страховую сумму и объяснила это тем, что «Статус» дал недостоверные заверения. В договоре было указано, что страхователь обеспечивает круглосуточную охрану магазина с помощью лицензированного ЧОП и исправную сигнализацию с выводом на пульт милиции или вневедомственной охраны. Но фирма все сделала не так. Она ограничилась датчиками окон и витрин, сигнал от которых получала служба отдела контроля режима здания.

Из магазина вынесли шубы, но страховая компания отказалась платить возмещение, потому что их охраняли хуже, чем было написано в договоре.

При этом за торговым центром следили охранники арендодателя, но лицензии у них тоже не было. Более того, в договоре аренды было указано, что арендодатель не отвечает за сохранность имущества в магазинах ТЦ. Поэтому «Ресо-Гарантия» решила, что «Статусу» не полагается компенсация.

Страхователь решил получить ее через суд и подал иск (дело № А56-17306/2017). «Ресо-Гарантия» ответила встречным требованием о признании договора недействительным из-за недостоверных заверений (п. 3 ст. 431.2 ГК). АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласился с аргументами страховой компании. Но 13-й арбитражный апелляционный суд отменил это решение и взыскал 5,2 млн руб. в пользу «Статуса». По мнению второй инстанции, «Ресо-Гарантия» должна была доказать прямой умысел торговой фирмы на сообщение недостоверных сведений. Кроме того, страховая компания могла осмотреть имущество и самостоятельно проверить утверждения контрагента, но не сделала этого, отметила апелляционная «тройка» во главе с Ольгой Горбачевой.

С этим не смог согласиться АС Северо-Западного округа. По его мнению, охрана уменьшает вероятность кражи из магазина, поэтому сведения о том, есть она или нет, – существенное обстоятельство для договора страхования. «Статус» не мог не знать о том, что круглосуточной охраны в магазине нет. Тем не менее он дал «Ресо-Гарантии» недостоверные заверения, а в результате она застраховала неохраняемое имущество, указала коллегия судей под председательством Елены Боглачевой.

Не покупать то, что нельзя продать

Заверения об обстоятельствах помогли ООО «Солод» взыскать чуть менее 1 млн руб. убытков с поставщика компании «МДС Проект» за контрафактную продукцию. «Солод» приобрел газировку «Страна Лимония» для дальнейшей перепродажи, но оказалось, что «МДС Проект» не имеет права использовать этот товарный знак.

Покупатель решил взыскать стоимость партии, которую не смог продать, в качестве убытков. В своем иске «Солод» указал, что полагался на заверения контрагента о законности поставок. Когда они заключали договор, «МДС Проект» выдал ему сертификат генерального дистрибьютора, из которого следовало, что «Солод» «имеет право распространять продукцию с использованием товарных знаков «Страна Лимония», принадлежащих «МДС Проекту».

Получите ответы на вопросы защиты интеллектуальной собственности и авторских прав в современном формате онлайн-курса от Право.ру «Авторское право: от теории к практике»

Ответчик возражал против иска. Он представил договоры с правообладателем товарного знака ООО «Брэнд», но суды решили, что эти соглашения не говорят в пользу ответчика. Из них следовало, что «Брэнд» передал права не «МДС Проекту», а «Останкинскому заводу напитков». Более того, у правообладателя, судя по его пояснениям, был спор с заводом вокруг того же самого товарного знака.

В деле «Солода» против «МДС Проекта» № А40-83049/2017 суды встали на сторону истца. По их мнению, он добросовестно полагался на то, что у ответчика есть права на использование товарного знака. Также «Солод» исходил из того, что контрагенту заведомо известно: использовать товарный знак может только правообладатель или лицо, которое получило права по лицензионному договору. С такими выводами три инстанции согласились, что истец имеет право на компенсацию 1 млн руб. убытков.

Образец Заверений об обстоятельствах

Размещенный образец Заверения об обстоятельствах использован юристом в практической деятельности.

Приложение № 1 к договору строительного подряда от 31.03.2021

Заверения об обстоятельствах

1. Руководствуясь ст. 421, 431.2 Гражданского кодекса РФ, Подрядчик дает Заказчику следующие заверения об обстоятельствах и гарантирует:
— Подрядчик заверяет, что у него и/или его контрагентов имеется фактическая возможность выполнить работы (ресурсы, сотрудники, помещения, оборудование, транспортные средства и т.д.) в рамках исполнения Договора.
— Подрядчик заверяет, что ни им, ни его контрагентами не будет создан искусственный документооборот в отношении выполненных работ в рамках исполнения Договора.
— Подрядчик не находится в процессе реорганизации, ликвидации и не имеет ограничений на осуществление хозяйственной деятельности.
— В отношении Подрядчика не возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
— Все документы, подлежащие подписанию со стороны Подрядчика в ходе исполнения настоящего Соглашения, в т.ч. все дополнения, изменения и приложения к нему, деловая переписка, счета-фактуры, КС-2, КС-3, КС-11, КС-14, акты сверок, товарные накладные, УПД и любые другие финансовые и/или первичные бухгалтерские документы, будут собственноручно подписаны лицами, имеющими на подписание таких документов надлежащие полномочия.
— Подрядчиком уплачиваются все налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством РФ, а также им ведется и подается в налоговые и иные государственные органы налоговая, статистическая и иная государственная отчетность в соответствии с действующим законодательством РФ;
— Все операции по подрядным работам Заказчику полностью отражены в первичной документации Подрядчика, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности, обязанность по ведению которой возлагается на Подрядчика.
Подрядчика гарантирует выполнить работы и исчислить к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость (НДС), уплаченный Заказчиком Подрядчику в составе цены работы, выполненной по Договору;
Подрядчик предоставит Заказчику полностью соответствующие действующему законодательству РФ первичные документы, которыми оформляются выполненные работы по Договору (включая, но не ограничиваясь, КС-2, КС-3, КС-11, КС-14, акты выполненных работ (услуг), счета-фактуры, акты сверок, и т.д.).
2. Подрядчик обязуется по первому требованию Заказчика или налоговых органов (в т.ч. при проведении встречных налоговых проверок) предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, относящихся к выполненным работам по Договору и подтверждающих гарантии и заверения, указанные в настоящем Договоре, в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней с момента получения соответствующего запроса от Заказчика или налогового органа.
В случае, если Подрядчик не предоставляет указанные документы в течение 5-ти рабочих дней, либо отказывается предоставить указанные документы, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и/или потребовать от Подрядчика уплаты убытков. Такие убытки должны быть уплачены Подрядчиком в течение 5-ти банковских дней с момента предъявления Заказчиком соответствующего требования.
Сумма убытков может быть зачтена по заявлению Заказчика к сумме, подлежащей оплате Заказчиком Подрядчику за выполненные работы, и иным суммам, которые в соответствии с настоящим договором Заказчик обязан уплатить Подрядчику, при условии, что срок оплаты требований Заказчика и Подрядчика наступил и соблюдении иных требований к зачету требований, установленных гражданским законодательством.
В случае выявления несоответствий и расхождений в представленных документах, а также неполноты отражения в отчетности Подрядчика информации по выполненным работам между Подрядчиком и Заказчиком, Заказчик вправе запросить у Подрядчика разъяснения и дополнительные документы, обосновывающие имеющиеся расхождения, несоответствия, неполноту отражения, либо потребовать от Подрядчика устранения указанных расхождений, несоответствий, неполноты отражения. Если запрошенные объяснения не будут предоставлены Подрядчиком в течение 5-ти рабочих дней, либо Подрядчик не предоставит подтверждения устранения расхождений, несоответствий, неполноты отражения, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты убытков.
3. Заказчик вправе в любое время потребовать у Подрядчика, а Подрядчик обязуется предоставить, копии документов, подтверждающих начисление (налоговые декларации, выписки из книги продаж и книги покупок и другие документы) и фактическую уплату НДС в бюджет (платежные поручения, решения о зачете и прочее).
При внесении Подрядчиком исправлений в нумерацию ранее выставленных Покупателю счетов-фактур или УПД, Подрядчик обязуется возместить убытки Заказчика, которые возникнут у него в связи с неправильным отражением первоначального счета-фактуры или УПД в книге покупок Заказчика и сдачей уточненной декларации по НДС.
4. Заказчик исходит из добросовестности Подрядчика как налогоплательщика. В случае, если по результатам проводимых уполномоченными органами проверок на предмет правильности исчисления и уплаты налогов будут выявлены какие-либо расхождения в налоговой отчетности Заказчика и Подрядчика, которые повлекут отказ налогового органа в возмещении Заказчику НДС (в предоставлении вычета по НДС) либо приведут к отказу во включении в состав расходов по налогу на прибыль и как следствие, к доначислению и уплате налога на прибыль, иные негативные последствия и/или санкции в отношении Заказчика, Подрядчик обязуется возместить Заказчику убытки, понесенные последним вследствие нарушения Подрядчиком указанных в настоящем Договоре Заверений об обстоятельствах и/или допущенных Подрядчиком нарушений (в т.ч. налогового законодательства), в размере:
— сумм НДС, штрафов и пени, уплаченных Заказчиком в бюджет на основании актов и/или решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС (в том числе решений об отказе в применении налоговых вычетов), который был уплачен Подрядчику в составе цены работ;
— сумм доначисленного налоговыми органами Заказчику налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов в отношении сделок с Подрядчиком, на основании актов и/или решений (требований) налоговых органов;
Возмещение убытков осуществляется Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования от Заказчика и подтверждающих документов.
Настоящий пункт действует в течение всего срока действия Договора и в течение трех лет после окончания срока его действия.
5. Подрядчик гарантирует и обязуется возместить Заказчику убытки в виде расходов, которые Заказчик произведет или должен будет произвести в случае признания налоговыми органами неправомерным учета для целей налога на прибыль расходов на выполненные работы в рамках Договора и применения налоговых вычетов в отношении сумм НДС, предъявленных Подрядчиком в рамках Договора, в т.ч., но не ограничиваясь, по следующим основаниям:
— неправильное (с нарушением установленного законодательством порядка по оформлению, подписанные неуполномоченными лицами и т.д.) или несвоевременное оформление счетов – фактур, актов сдачи-приемки работ (услуг), КС-2, КС-3, КС-11, КC-14, товарных накладных, УПД, товарно–транспортных накладных и других документов;
— предъявление НДС по неправильной налоговой ставке;
— нарушение налоговых обязанностей, установленных законодательством, по исчислению и перечислению в бюджет НДС (в том числе несвоевременная подача Подрядчиком налоговой декларации по НДС налоговым органам);
— в случае закупки Подрядчиком товаров, выполненных работ для Заказчика по настоящему Договору, у третьих лиц, не исполняющих своих налоговых обязательств, предусмотренных налоговым законодательством;
— отказ (игнорирование) Подрядчика подтвердить хозяйственные операции и предоставить соответствующие документы по требованию налогового органа;
— создание Подрядчиком и/или его контрагентом в цепочке искусственного документооборота в отношении работ для Заказчика.
6. Сумма подлежащих возмещению имущественных потерь может быть зачтена по заявлению Заказчика к сумме, подлежащей оплате Заказчиком Подрядчику за выполненные работы (оказанные услуги) и иным суммам, которые в соответствии с настоящим договором Заказчик должен уплатить Подрядчику, при условии, что срок оплаты требований Подрядчика и Заказчика наступил и соблюдении иных требований к зачету требований, установленных гражданским законодательством.
7. Для подтверждения факта нарушения Заверений об обстоятельствах достаточным доказательством будет являться любой из нижеперечисленных документов, в т.ч., но не ограничиваясь:
— акт и/или решение (требование) налогового органа;
— справка и/или письмо-сообщение из налогового органа, органов внутренних дел, содержащие информацию, подтверждающую нарушение Подрядчиком заверений об обстоятельствах;
— справка, письмо-сообщение или иной документ, полученный от налогового органа, органов внутренних дел или иных государственных органов, содержащий информацию о факте создания Подрядчиком и/или его контрагентом искусственного документооборота в отношении выполненных работ.
8. В случае нарушения Подрядчиком любого из Заверений об обстоятельствах, указанных в настоящем Договоре, Заказчик вправе по своему усмотрению взыскать с Подрядчика убытки.
9. Стороны также договорились о том, что для Заказчика не является обязательным использование средств судебной защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Заказчик не обязан обращаться в соответствующий суд за судебной защитой своих прав и законных интересов в порядке и сроки, предусмотренные процессуальным законодательством РФ, в т.ч. с заявлением об обжаловании решений (требований) налоговых органов.
10. В случае обращения Заказчика за судебной защитой Заказчик при разбирательстве дела в суде первой инстанции обязуется направить ходатайство о привлечении Подрядчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, а Подрядчик обязуется принять участие в судебном процессе на стороне Заказчика в случае удовлетворения судом вышеуказанного ходатайства.
11. Подрядчик обязан оказывать Заказчику содействие в предоставлении письменных доказательств и свидетельских показаний, в том числе предоставлять документы в ответ на запросы налогового органа и суда, обеспечивать явку на допросы в налоговый орган своих должностных лиц и т.д.
12. В случае обращения Заказчика за судебной защитой Подрядчик обязуется компенсировать Заказчику все судебные издержки Заказчика. Судебные издержки подтверждаются договором, платежными поручениями (чеками) представительских услуг и иных судебных издержек (государственная пошлина, оплата экспертизы, оплата билетов к судебному заседанию, проживание в гостинице и другие).
13. В случае нарушения Подрядчиком любого из Заверений об обстоятельствах, указанных в настоящем Соглашении, Заказчик оставляет за собой право, в т.ч. в одностороннем порядке, отказаться от исполнения Договора.

Заверение об обстоятельствах: как взыскать с контрагента налоговые убытки

Заверение об обстоятельствах пришло в российское гражданское право не так давно — в 2015 году появилась статья 431.2 ГК. Хотя на практике оно встречалось и ранее. При заключении договора стороны гарантируют полное и достоверное раскрытие информации, важной для его исполнения и для появления по нему новых обязательств.

Где применяют заверения об обстоятельствах

Заверения об обстоятельствах можно применить в самых разных случаях коммерческих отношений. Например, в страховании. Если страхователь в договоре заверил, что он обеспечивает круглосуточную охрану своего объекта, а по факту этого не сделал, что привело к краже, то страховку ему не выплатят.

Другой случай — купля-продажа. К примеру, компания заверила, что имеет право торговать продукцией определенного товарного знака. Но по факту она оказалась контрафактом. Контрагент сможет взыскать убытки с такого поставщика.

Частный случай такого заверения — это так называемая налоговая оговорка, добавление которой в договоры с контрагентами сейчас активно предлагают налоговики (например, Письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, новость ФНС, опубликованная на официальном сайте 17.03.2021 г. и т.п.) Наличие такой оговорки позволяет взыскать с контрагента налоговые убытки в том случае, если они наступили по его вине.

Иными словами, заверение об обстоятельствах — гарантия добросовестных действий сторон по договору и обязательство возместить убытки, которые появятся в случае, если действия будут недобросовестными.

Досудебная претензионная работа, участие в судебных процедурах и сопровождение споров (абонентские судебные услуги) от компании СберРешения позволят вам переложить задачу по взысканию задолженности и договорных санкций на профессиональных юристов.

Как работает заверение об обстоятельствах

Налоговики сочли поставщика неблагонадежным контрагентом и заставили покупателя снять в декларации по нему вычеты. Наличие оговорки позволяет покупателю обратиться в суд и взыскать сумму уплаченного налога с поставщика.

Другой пример. Работы на объекте заказчика должен выполнить подрядчик, а они выполнены силами субподрядчика, у которого работники, например, не оформлены в штат. Получается, что официально у организации даже не было персонала для исполнения договора. С точки зрения налоговиков субподрядчик не мог осуществить работы, а значит такие операции должны быть исключены из расходов (и НДС по ним из декларации и вычета), ФНС видит тут необоснованную налоговую выгоду.

Подобный подход применяется сейчас активно в сферах клининга (Постановление от 08.06.2021 № Ф09-3728/21) и грузоперевозок (Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2021 года № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019).

Защититься от этого как раз и поможет налоговая оговорка. Подрядчик заверяет, что работы он выполнит своими силами, либо раскроет информацию о привлекаемых субподрядчиках и приведет доказательства того, что они будут выполнять работу самостоятельно.

Конечно, существует еще понятие должной осмотрительности, но тогда выходит, что заказчику нужно проверять всю цепочку субподрядчиков. Хватит ли у него для этого времени и ресурсов? Между тем проводить проверку своих контрагентов всё же нужно, так как, например, заверения от фирмы-однодневки не помогут компенсировать убытки, такому контрагенту будет просто нечем платить.

Что должно содержать налоговое заверение об обстоятельствах

В заверении об обстоятельствах контрагент должен указать, что он:

• добросовестный налогоплательщик — соблюдает требования законодательства Российской Федерации в части ведения налогового и бухгалтерского учёта, полноты, точности и достоверности отражения операций в учёте, исполнения налоговых обязательств по начислению и уплате налогов и сборов;
• не искажает факты хозяйственной деятельности и не ведет фиктивный документооборот;
• ведет и своевременно подает в налоговые и иные государственные органы финансовую, налоговую, статистическую и иную отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
• не совершает сделки, цель которых — неуплата налогов или получение необоснованной налоговой выгоды;
• гарантирует, что сделку заключает уполномоченное на то лицо;
• заверяет о наличии у него необходимых для исполнения договора материальных и трудовых ресурсов — либо своих, либо у привлекаемых субподрядчиков и третьих лиц, обязуется предоставить доказательства их наличия.

Сроки для заверения об обстоятельствах

Заверения об обстоятельствах касаются будущих периодов. По срокам стоит помнить следующее:

• Согласно ст. 122 НК, лицо можно привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения, если с момента нарушения до вынесения решения о привлечении прошло не более 3 лет.
• Срок давности по ст. 199 УК — 10 лет. Уголовная ответственность начинается с 15 млн.

В большинстве случаев специалисты советуют либо делать заверение об обстоятельствах бессрочным, либо привязывать срок его действия к возникновению претензий от контролирующих органов.

Есть уже и положительная практика решения споров.

Что говорит судебная практика

В деле А53-22858/2016 компании отказали в вычетах на 12,3 млн рублей, поскольку контрагент не предоставил первичных документов по сделкам со своим поставщиком. Налоговики посчитали, что сделок не было, документооборот был искусственным, а на деле поставщик вообще ничего продавать не может. А значит и дальше по цепочке вычеты никому не положены.

В итоге покупатель, которому отказали в вычетах, сумел в трех инстанциях взыскать убытки с контрагента благодаря заверению об обстоятельствах, согласно которому поставщик гарантировал, что в предоставляемых документах будут отражены операции с его собственными поставщиками.

В качестве вывода можно указать, что по возможности такое заверение об обстоятельствах стоит включать в договоры с контрагентами. Иначе налоговые убытки, которые появились по вине контрагента, останутся только вашими.

Автор — Иван Катышев, руководитель управления юридических услуг СберРешений.

Заверения об обстоятельствах в договоре и их особенности

Институт заверений об обстоятельствах появился в российском праве более трех лет назад. Соответствующая статья начала действовать с 1 июня 2015 года. При этом понимание того, как правильно его использовать на практике, только формируется у участников и юридического-, и бизнес-сообщества.

Заверения об обстоятельствах регулируются статьей 431.2 Гражданского Кодекса РФ. Согласно части 1 этой статьи сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В качестве последствий, вызванных предоставлением недостоверных заверений об обстоятельствах, также выступает право другой стороны требовать отказа от договора (ч. 2 ст. 431. 2 ГК РФ) или признания договора недействительным (ч. 3 ст. 431.2 ГК РФ). Важно отметить, что предусмотренная данной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

На практике часто возникают ситуации, когда стороны при попытках восстановления своих нарушенных прав ссылаются на применение статьи о заверениях об обстоятельствах, но суды не принимают их точку зрения ввиду неправильного толкования сторонами сущности данного института. Рассмотрим часто возникающие вопросы, связанные с применением института заверений об обстоятельствах:

1) Что можно считать заверениями об обстоятельствах, за недостоверность которых могут быть взысканы убытки или применены иные последствия, предусмотренные ст. 431.2 ГК РФ?

Часто возникает вопрос, можно ли любые сведения, оговоренные сторонами и даже названные ими в качестве заверений об обстоятельствах, считать таковыми. Суды исходят из того, что если у стороны, которой дали заверения, была возможность получить сведения в открытом источнике, например в ЕГРЮЛ, ЕГРН, базе данных судов, то в данном случае нельзя считать, что данные заверения об обстоятельствах влекут ответственность давшего их лица (см. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 N 16АП-3716/2017 по делу N А63-1976/2017). В данном случае суды считают, что добросовестная сторона должна сама выяснять обстоятельства, имеющие значение для заключения договора, поэтому лицу, которому дают заверения, необходимо действовать с должной степенью осмотрительности.

При этом в случае, если одна сторона откажется от своего права (например, на односторонний отказ от договора), а другая посчитает это заверением, данный отказ не будет считаться заверением об обстоятельствах (см. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N 19АП-4508/2016 по делу N А14-18691/2015).

2) Какими характеристиками должны обладать заверения об обстоятельствах?

Заверения должны быть достоверно определенными. При этом предполагаемые и планируемые обстоятельства не могут являться заверениями (например бизнес-план), так как из смысла статьи 431.2 ГК РФ вытекает, что под заверениями об обстоятельствах понимаются лишь заверения, данные в отношении фактов, имеющих место на момент предоставления заверения и (или) имевших место в прошлом (см. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N 11АП-3460/2018 по делу N А72-7169/2017).

3) Что входит в предмет доказывания в делах, где с другой стороны взыскиваются убытки за предоставление недостоверных заверений об обстоятельствах?

В данной категории дел необходимо доказать:

— какие именно заверения об обстоятельствах, имеющие значения для заключения договора и его исполнения, были недостоверными;

— доказательства недостоверности данных заверений;

— каким образом причинены убытки и в каком размере .

По данному вопросу. см. например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N 09АП-24991/2018-ГК по делу N А40-237260/17, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2018 N Ф05-3664/2018 по делу N А40-83049/2017.

4) Какими документами можно подтверждать заверения об обстоятельствах, данные до заключения договора и не отраженные в нем?

В данном случае в качестве доказательств может подойти переписка обычной почтой, протоколы, свидетельствующие о переговорах (важно, чтобы в самом договоре не было сказано о том, что все предыдущие договоренности отменяются с момента подписания), а также сообщения, отправленные электронной почтой. Особенностью применения электронной почты является презумпция того, что переписка между сторонами также является юридически значимыми сообщениями до тех пор, пока стороны не включат в текст соглашения оговорки о ее неприменении, соответственно, такая переписка может войти в число доказательств в суде (см. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 N 16АП-3716/2017 по делу N А63-1976/2017).

5) К каким отношениям могут применяться правила о заверениях об обстоятельствах?

Только к отношениям, возникшим после вступления данной статьи в силу, то есть с 01 июня 2015 года . Судебная практика по данному вопросу однозначная. См., например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2016 г. № Ф03-5651/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2017 N Ф09-11753/16.

Таким образом, недостоверные заверения об обстоятельствах позволяют взыскать с другой стороны убытки, отказаться от договора или признать его недействительным. В числе прочего необходимо помнить, что информацию, которую можно получить из открытых источников, перед заключением договора стоит проверять самостоятельно, сами заверения должны сообщать о реально имевших место или имеющихся на данный момент фактах, а электронная переписка может послужить доказательством заверений об обстоятельствах.

Пленум ВС РФ о заверениях

25 декабря 2018 года Пленум Верховного суда Российской Федерации (ВС) принял Постановление № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». Интерес представляют разъяснения ВС в отношении заверений:

Виды заверений об обстоятельствах

Сторона договора может заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения.

Заверение об обстоятельствах, относящихся к предмету договора

Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также статьей 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

В частности, когда продаются акции или доли участия в обществах с ограниченной ответственностью и продавец предоставляет заверения в отношении характеристик хозяйственного общества и состава его активов, в случае их нарушения покупатель вправе по своему выбору требовать (1) уменьшения покупной цены, (2) безвозмездного устранения недостатков и (3) возмещения своих расходов на их устранение.

Заверение об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения договора

Если же заверение предоставлено стороной относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, то в случае недостоверности такого заверения применяется статья 431.2 ГК РФ, а также положения об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).

К таким обстоятельствам могут относиться:

• финансовое состояние стороны или финансовое состояние третьего лица;
• наличие лицензий;
• структура корпоративного контроля;
• отсутствие у сделки признаков, позволяющих отнести ее к крупным, об отсутствии конфликта интересов и т.п.

Заверение, предоставленное третьим лицом

ВС допустил выдачу заверения не только стороной сделки, но и третьим лицом, которое обладает правомерным интересом в заключении, исполнении или прекращении договора.

В случае недостоверности такого заверения, вне зависимости от того, связано ли оно непосредственно с предметом договора, третье лицо отвечает перед стороной договора, которой предоставлено заверение, в соответствии со статьей 431.2 ГК РФ и положениями об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).

Последствия предоставления недостоверного заверения об обстоятельствах

В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 ГК РФ).

Данная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 ГК РФ).

При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может для освобождения от ответственности ссылаться на то, что контрагент сам мог выявить недостоверность заверения (например, путем поиска информации по открытым источникам: ЕГРЮЛ, КАД, иные открытые реестры).

Последствия предоставления недостоверного заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности

Если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности или в связи с корпоративным договором или договором об отчуждении акций (долей в уставном капитале) хозяйственного общества, то в случае недостоверности заверения лицо, которое дало заверения при осуществлении предпринимательской деятельности или в связи с договором купли-продажи акций/долей, корпоративным договором, несет ответственность за недостоверные заверения независимо от знания о недостоверности заверений.

В ряде случаев перед продажей актива продавцу придется самому проводить юридическую проверку (due diligence), чтобы обезопасить себя от ответственности за недостоверные заверения.

Отказ от договора в случае предоставления недостоверного заверения об обстоятельствах

При недостоверности предоставленного стороной договора заверения другая сторона, полагавшаяся на имеющее для нее существенное значение заверение, наряду с применением указанных в статье 431.2 ГК РФ мер ответственности, вправе отказаться от договора (статьи 310 и 450.1 ГК РФ), если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 431.2 ГК РФ).

431.2 ГК РФ — заверения об обстоятельствах

Стороны включают заверения об обстоятельствах в договоры, как правило, в тех случаях, когда осуществить полную проверку обстоятельств невозможно или стороны желают обезопасить себя от возможного риска обнаружения обстоятельств, которые невозможно было предположить на стадии заключения сделки. Например, при покупке автомобиля целесообразно запрашивать заверения от продавца, что объект имеет тот уровень качества, который ожидает увидеть покупатель. Наличие заверений позволяет покупателю при обнаружении скрытых недостатков взыскать с продавца убытки.

Фабула дела:

Лизингодатель приобрел транспортное средство у продавца и передал его получателю по договору лизинга. Получатель обратился в арбитражный суд с иском об уменьшении покупной цены ввиду выявленных недостатков имущества. Продавец заверил об отсутствии каких-либо дефектов, однако дефекты были выявлены уже после приемки, была проведена экспертиза, которая установила, что дефекты возникли до даты передачи.

Суды двух инстанций отказали покупателю, не приняли результаты проведенной им экспертизы, недостатки должны были быть выявлены до даты передачи транспортного средства. По мнению судов, истец не доказал, что недостатки относились к категории скрытых и не могли быть выявлены при обычном осмотре имущества.

Суд кассационной инстанции отменил вынесенные решения и направил дело на новое рассмотрение.

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 по делу № А40-273124/18

Выводы суда:

1. Экспертным заключением подтверждено, что автомобиль подвергся деформирующему воздействию, были проведены восстановительные работы с нарушением технологии ремонта и окраски, с использованием бывших в употреблении деталей. Низкое качество восстановления, наличие повреждений, которые могли быть получены наиболее вероятно в результате ДТП, возможный период получения повреждений – до даты передачи автомобиля получателю – дали основание для обращения с требованием о снижении покупной цены.

2. В договоре купли-продажи были установлены заверения продавца о качестве передаваемого объекта, продавец установил гарантийный срок на товар.

3. Гражданское законодательство позволяет взыскать убытки со стороны договора, которая нарушила выданные заверения об обстоятельствах, если другая сторона вправе была полагаться на такие заверения при заключении и исполнении договора.

4. Заверения означают принятие стороной ответственности за факты, которая эта сторона сообщает и которые имеют значение для договора, за соответствие этих фактов действительности.

5. При приемке товара истец не был обязан производить детальный осмотр товара и отражать какие-либо недостатки в акте приема-передачи в силу предоставленных продавцом заверений о качестве товара.

6. Продавец не вправе ссылаться на то обстоятельство, что получателем не был произведен детальный осмотр.

7. На товар установлен гарантийный срок, в пределах которого получатель вправе обратиться с требованием к продавцу вне зависимости от того, были недостатки обнаружены при приемке или позже. Бремя доказывания отсутствия недостатков в момент передачи товара несет продавец.

Комментарии:

1) Суд не принял результаты экспертизы, проведенной ответчиком. В случае возникновения сомнений у суда относительно причин возникновения и механизмов образования повреждений и недостатков транспортного средства, суд должен был назначить экспертизу, поскольку требуются специальные познания.

2) Важно, что в данном деле продавец дал гарантию на товар. Покупатель не может при приемке автомобиля осмотреть и выявить каике-то скрытие недостатки, а также дефекты, которые можно выявить только при диагностике или применении специального оборудования. Гарантийный срок дается для возможности предъявления претензий продавцу в случае обнаружения скрытых повреждений после приемки.

3) Суд указал, что при повторном рассмотрении следует оценить, обладает ли истец правом предъявлять претензии в суде. Истец является лизингополучателем, а не покупателем, он не осуществлял прямую приемку у продавца. Исходя из содержания судебных актов, первичную приемку осуществлял лизингодатель.

Дефекты были выявлены лизингополучаталем после того, как покупатель осуществил приемку транспортного средства у продавца. Повреждения могли возникнуть после отчуждения объекта продавцом. Для установления возможного времени причинения ущерба имуществу необходима экспертиза.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время: